Дело № 5-1052/2023 <...> протокол 45 ОЕ <НОМЕР> от <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА2> город Курган

Мировой судья судебного участка № 42 судебного района города Кургана Курганской области Клепикова Ирина Петровна, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3, <ДАТА3>, <...>, зарегистрированной по адресу: Курганская область, г. Курган, п. <АДРЕС> работающей, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ДАТА1>. по адресу гор. Курган, п. <АДРЕС> не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь водителем автомобиля Ниссан госномер <НОМЕР> при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. В судебном заседании ФИО3 вину признала, обстоятельства совершения правонарушения не оспаривала. Пояснила, что решила перепарковать автомобиль, перед этим выпила немного вина. От освидетельствования отказалась.

Заслушав ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения доказанной.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Из материалов дела усматривается, что критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Ниссан госномер <НОМЕР> ФИО3 <ДАТА1> в 20:53 находилась в состоянии опьянения и подлежала освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения явились: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с 2 Постановление Правительства РФ от <ДАТА4> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

В связи с тем, что у сотрудников ДПС имелись достаточные оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО3 находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями Правил, она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем ФИО3 не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что следует из акта медицинского освидетельствования от <ДАТА5>, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Порядок направления ФИО3 на медицинское освидетельствование, предусмотренный статьей 27.12 КоАП РФ, и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановление Правительства РФ от <ДАТА4> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", не нарушен. Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением от <ДАТА7> N 1882 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Вина ФИО3 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА1>, составленным ИДПС <ФИО1>, протоколом об отстранении от управления ТС от <ДАТА1>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА8> 45АН 052440, видеозаписью, рапортом пом.командира ОЮДПС <ФИО2>

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО3 разъяснены. В графе объяснение лица ФИО3 собственноручно указано, что она с нарушением согласна.

Факт отказа от освидетельствования ФИО3 подтвердила и в судебном заседании.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающим обстоятельством суд учитывает признание вины. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление может быть обжаловано в Курганский городской суд в срок 10 дней с момента получения копии.

Мировой судья И.П. Клепикова

Разъяснить ФИО3 положения ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым он обязан в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления суда в законную силу сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством в ОБДПС ГИБДД УВД по Курганской области, а в случае утраты данных документов, в тот же срок заявить об этом в указанный орган.

Штраф в 60-дневный срок перечисляется на счет Управления Федерального казначейства по Курганской области (УМВД России по <...>, дата регистрации в качестве юридического лица - <ДАТА9>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, расчетный счет <НОМЕР> в Отделение Курган Банка России//УФК по Курганской области гор. Курган, к/сч: <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>. Квитанция об уплате штрафа представляется на судебный участок №42 судебного района гор. Кургана (каб.3, 9 ул.Красина, 21, г.Курган).

В силу ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, либо обязательные работы на срок до 50 часов, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.