Дело № 05-1060/2607/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут 19.09.2025

Мировой судья судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Конева Е.Н., находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, каб. 203, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1…….…….

русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

разъяснив права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.09.2025 ФИО1 по адресу: ХМАО-Югра, <...> магазине «Лента» совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, а именно тайно похитил следующие товары: батончик с чесноком 200 г., колбаса «Ариант» балыковая 310 г., настойка «Remeslo Fermera» 0,5L 1 бутылка, пакет «Лента» с ручками 15 кг., чем причинил незначительный материальный ущерб ООО «Лента» на общую сумму 814 руб. 85 коп..

Представитель потерпевшего ООО «Лента» в судебном заседании не присутствовал, направил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, изучив представленные материалы дела, считаю, что его вина в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 86 № 267106 от 18.09.2025, в котором изложено существо нарушения;

- объяснениями ФИО1;

- заявлением представителя потерпевшего;

- и другими материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Все имеющиеся в деле доказательства, получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласуются между собой, и у суда нет оснований им не доверять.

Необходимости в истребовании и изучении дополнительных доказательств мировой судья не усматривает, поскольку имеющиеся в деле материалы в полном объеме отражают описанные в протоколе события.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, судом не установлено, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, не имеется.

К обстоятельствам, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность, следует отнести признание лицом, привлекаемым к административной ответственности вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, учитывая общественную опасность деяния, характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, его отношение к содеянному, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку указанный вид наказания является в данном случае справедливым и соразмерным содеянному, применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Вещественный доказательства - оставить в распоряжении законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Е.Н. Конева

Копия верна

Мировой судья Е.Н. Конева

19.09.2025

Подлинный документ хранится в деле № 05-1060/2607/2025

Судебный акт не вступил в законную силу по состоянию на 19.09.2025

Штраф подлежит уплате по реквизитам: согласно извещению (форма № ПД-4 сб (налог)) приложение к постановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Лицо, не уплатившее штраф в установленный законом срок подлежит наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двойном размере суммы неоплаченного штрафа, но менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции об оплате административного штрафа необходимо представить по адресу: <...>, каб. 214.