Дело № 2-1758/2023 20 октября 2023 года УИД 29MS0041-01-2023-002295-08
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска Костенко О.А., при секретаре Скачковой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя ФИО1, который в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности. Ответчик ООО «СК «Согласие» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представили письменные возражения, ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области. Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Третье лицо ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела. В силу п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ). При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ). Из материалов дела следует, что 28.02.2023 истец обратился к ответчику по адресу: <АДРЕС> с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП, имевшему место 28.01.2023 по адресу: <АДРЕС>. Местом жительства истца, является адрес: <АДРЕС>. Указанные адреса не подпадают под юрисдикцию судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска. Сведений о месте заключения договора материалы дела не содержат. В силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. С учетом изложенных обстоятельств и указанных правовых норм, гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области. Руководствуясь п.п.3 п.2 ст.33, ст.224, 225 ГПК РФ мировой судья
определил:
гражданское дело №2-1758/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки передать по подсудности мировому судье судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области (141607, <...>). Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Октябрьском районном суде г. Архангельска путем подачи жалобы мировому судье. Мировой судья О.А.Костенко