Дело №1-22/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
ст. Каневская 17 сентября 2025 года
Мировой судья судебного участка №150 Каневского района Краснодарского края Салогубов А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №149 Каневского района Краснодарского края, с участием
секретаря судебного заседания Лазаренко Ю.Н.,
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1, потерпевшей Ф.И.О.1, подсудимого ФИО2,
защитника Жарикова А.И., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 17 сентября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
ФИО2 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах. 22 июня 2025 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> реализуя преступный умысел, направленный на угрозу убийством Ф.И.О.1, возникший в ходе ссоры с последней на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к Ф.И.О.1 и нанес ей один удар ладонью руки в область шеи и нижней челюсти слева, причинив физическую боль, после чего взял в руки совковую лопату и, находясь от Ф.И.О.1 на расстоянии, на котором можно нанести удар, стал размахивать перед Ф.И.О.1 указанной лопатой, высказывая при этом в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя убью». Высказанную ФИО2 угрозу убийством Ф.И.О.1 восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья и, учитывая агрессивное поведение ФИО2, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, физическое превосходство и использование им совковой лопаты в качестве оружия, у Ф.И.О.1 имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
В судебном заседании потерпевшая Ф.И.О.1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она с подсудимым примирилась, претензий к ФИО2 материального характера она не имеет, подсудимый загладил причиненный ей вред в полном объеме путем принесения извинений, указанного способа заглаживания причиненного преступлением вреда ей достаточно.
Подсудимый и его защитник просили ходатайство потерпевшей удовлетворить и производство по уголовному делу в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, поскольку подсудимый ФИО2 загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, в связи с чем они примирились.
Государственный обвинитель считал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела не подлежащим удовлетворению, сославшись на положения статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагал, что в случае удовлетворения данного ходатайства не будут достигнуты цели наказания, установленные данной правовой нормой. Выслушав потерпевшую, мнение подсудимого и его защитника суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированы правильно, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 на момент совершения преступления не судим (л.д. 118-119), совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
В судебном заседании подсудимый примирился с потерпевшей, загладив причиненный ей вред, что подтверждается заявлением потерпевшей Ф.И.О.1 от 17 сентября 2025 года. В связи с тем, что подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред и с потерпевшей примирился, уголовное дело на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
Подсудимому ФИО2 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не является реабилитирующим обстоятельством. Вещественные доказательства: совковая лопата, изъятая 22 июня 2025 года в ходе осмотра места происшествия в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению, медицинская карта приемного отделения ГБУЗ «Каневская ЦРБ» министерства здравоохранения <АДРЕС> края <НОМЕР> на имя Ф.И.О.1, изъятая <ДАТА6> в ходе производства выемки, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
Постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: - совковую лопату, изъятую 22 июня 2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Длинная, дом №129, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каневскому району по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Нестеренко, дом №90, - уничтожить; - медицинскую карту приемного отделения ГБУЗ «Каневская ЦРБ» министерства здравоохранения Краснодарского края №11292 на имя ФИО3, изъятую 31 июля 2025 года в ходе производства выемки в ГБУЗ «Каневская ЦРБ» министерства здравоохранения Краснодарского края по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Больничная, дом №108, хранящуюся в ГБУЗ «Каневская ЦРБ» министерства здравоохранения Краснодарского края, - считать возвращенной по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в Каневской районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью.
Мировой судья А.В. Салогубов
Приговор вступил в законную силу 03 октября 2025 года