Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 3/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

п. Мари-Турек 28 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл Волкова Т.А., при секретаре Насыровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Мари-Турекского района Сабирова К.Э.,

несовершеннолетнего подсудимого <ФИО1>, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого <ФИО1> - <ФИО2>, педагога - ведущего специалиста МУ «Отдел образования по делам молодежи администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл» ФИО3,

защитника адвоката Файсханова Р.Г., представившего удостоверение № 260 и ордер № 004 от 28 января 2025 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, учащегося 9 класса <ОБЕЗЛИЧЕНО>», русским языком владеющего, в браке не состоящего, призывника, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, являясь несовершеннолетним, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 26 октября 2024 года до 01 часа 20 минут 27 октября 2024 года, на участке местности, расположенном у дома <НОМЕР>, между несовершеннолетним <ФИО1> и <ФИО4> произошла словесная ссора. В ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений <ФИО1> держа в правой руке нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес один удар ножом в область грудной клетки справа <ФИО4>, причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

В результате своих преступных действий с применением ножа, как предмета, используемого в качестве оружия, <ФИО1> причинил <ФИО4> физическую боль и согласно заключению эксперта № 95 от 31 октября 2024 года, телесное повреждение в виде раны непроникающей на коже передней поверхности грудной клетки справа по парастернальной линии в проекции 2-3 реберно-грудинногосочленения, причинившее легкий вред здоровью.

В судебное заседание потерпевший <ФИО4> не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в данном ходатайстве также просил о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением сторон. Претензий к <ФИО1> он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявляет добровольно без какого-либо принуждения, поскольку примирение между ним и подсудимым состоялось.

Несовершеннолетний подсудимый <ФИО1> и его законный представитель <ФИО2> согласны с прекращением в отношении <ФИО1> уголовного дела в связи с примирением сторон, суду пояснили, что <ФИО1> вину признаёт полностью, раскаивается в совершении преступления, попросил у потерпевшего прощения, принес извинения. С потерпевшим помирился, он его простил, к уголовной ответственности привлекать не желает. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Файсханов Р.Г. просил прекратить уголовное дело в отношении подзащитного <ФИО1> за примирением сторон, пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Сабиров К.Э. возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению <ФИО1> в связи с примирением сторон, полагая, что подсудимый должен понести уголовную ответственность за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести при тех же дополнительных условиях - лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Преступление, в совершении которого обвиняется несовершеннолетний <ФИО1> согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Подсудимый <ФИО1>, согласно характеристики по месту регистрации, представленной Косолаповской сельской администрацией, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, проживает по адресу: <АДРЕС>, характеризуется посредственно (л.д.87,88). Согласно характеристики УУП МО МВД России «Мари-Турекский», характеризуется посредственно (л.д. 89). Согласно характеристики <ОБЕЗЛИЧЕНО>», характеризуется удовлетворительно, воспитывается в многодетной семье, интерес к обучению отсутствует, школьные принадлежности не носит, прогуливает уроки без уважительных причин, в школьных и классных мероприятиях не участвует, кружки и спортивные секции не посещает, самооценка крайне завышена. Семья была признана как находящаяся в социально-опасном положении и поставлена на учёт в КДН (л.д.90-91). Из справки ГБУ РМЭ «Мари-Турекская ЦРБ» следует, что <ФИО1> на диспансерном учете у врача психиатра, врача психиатра -нарколога, не состоит (л.д. 86). Не судим (л.д. 85).

Подсудимый с потерпевшим примирились, <ФИО1> загладил причиненный вред тем, что попросил у потерпевшего прощения, неоднократно извинялся, что явилось для потерпевшего достаточным, вину в совершении преступления признал. Волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон выражено в заявлении, от подсудимого поступило аналогичное заявление, что свидетельствует о состоявшемся примирении и его добровольности. Потерпевший <ФИО4>, в заявлении указал, что решение о прекращении в отношении несовершеннолетнего подсудимого <ФИО1>, уголовного дела принял самостоятельно, без какого-либо принуждения. Потерпевший высказывает своё действительное субъективное мнение, в зависимости от подсудимого не находится. Суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного и последствия преступления.

На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, мнения участников процесса, согласие несовершеннолетнего подсудимого и его законного представителя, мировой судья считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о мере процессуального пресечения, подсудимого <ФИО1> Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. Федеральным бюджетом в ходе производства по уголовному делу понесены процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату Файсханову Р.Г. за защиту интересов несовершеннолетнего <ФИО1> в общей сумме 7912 руб., из которых: на предварительном следствии в размере 5934 руб. (л.д.217), в суде в размере 1978 руб. Согласно п. 8 ст. 132 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних. Рассматривая вопрос о возможности взыскания процессуальных издержек с несовершеннолетнего <ФИО1>, суд приходит к выводу об освобождении его от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой денежного вознаграждения адвокату в виду его имущественной несостоятельности, поскольку в настоящее время является учащимся 9 класса <ОБЕЗЛИЧЕНО>», и не имеет каких-либо заработков. С учетом всех обстоятельств дела, материального и семейного положения законного представителя несовершеннолетнего подсудимого <ФИО1> - <ФИО2>, суд не находит оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой денежного вознаграждения адвокату по назначению дознавателя и суда, поскольку она находится в трудоспособном возрасте, противопоказаний к труду не имеет, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, и имеет реальную возможность погасить задолженность перед государством полностью. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ прекратить по основанию ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности по ст.76 УК РФ за примирением сторон.

Меру процессуального пресечения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО1>, отменить. Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого <ФИО1> - <ФИО2> в счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Файсханова Р.Г. в размере 7912 (семь тысяч девятьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить; <ОБЕЗЛИЧЕНО> - вернуть по принадлежности <ФИО4>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Мировой судья Т.А. Волкова