Дело № 5-125/23 УИД: 42MS0013-01-2023-001433-67 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Березовский 05 июля 2023 года Мировой судья судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района (ул.Мира, дом №36, г.Березовский, Кемеровской области - Кузбасс, 652421) Фатьянов И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО6<ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> указано, что в прокуратуру <АДРЕС> области - Кузбасса <ДАТА4> поступила жалоба <ФИО1> по факту угрозы физической расправы, избиения сына заявителя, а также оскорблений в его адрес со стороны ФИО6 При рассмотрении жалобы <ФИО1> подтвердился факт оскорбления со стороны ФИО6 в отношении <ФИО1>. Филолог <ФИО2> после прослушивания указанных аудиозаписей пояснила, что на аудиозаписях присутствует агрессивное поведение со стороны мужчины, которое выражается в его оскорбительных словах, содержащих угрозы, матерные, бранные слова. <ФИО2> сообщила, что гражданин, нарушает общепринятые нормы словоупотребления, его речь оскорбительная, бранная, содержащая нецензурные слова. Указанные фразы недопустимы при установлении речевого контакта, так как их использование направлено на унижение чести и достоинства человека. Фразы и слова, высказанные <ДАТА5> ФИО6 в адрес <ФИО1>, являются оскорблением, а именно, унижением чести и достоинства <ФИО1>, выраженным в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Лицо, в отношении которой составлено постановление, ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, вину признал, раскаялся в содеянном, просил назначить минимальное наказание и рассмотреть дело без его участия, что подтверждается телефонограммой от <ДАТА6> Помощник прокурора <АДРЕС> области ФИО7, действующий на основании удостоверения, в судебном заседании настаивал на привлечении к административной ответственности за оскорбление по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ; считал необходимым учесть конкретные обстоятельства по делу, назначив наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть материал без его участия, просит назначить штраф в качестве наказания, что подтверждается телефонограммой. На основании ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого составлено постановление, который извещен надлежащим образом, а также потерпевшего (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»). Выслушав помощника прокурора <АДРЕС> области - Кузбасса, исследовав письменные материалы дела, в том числе изучив диск с файлами, мировой судья приходит к следующим выводам. Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, ч.1 ст.23 Конституции РФ. Согласно ч.6 ст.1 ФЗ РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О государственном языке РФ» при использовании русского языка как государственного языка РФ не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани). Частью 1 ст.5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние. Из материалов дела следует, что в прокуратуру <АДРЕС> области - Кузбасса <ДАТА4> поступила жалоба <ФИО1> по факту угрозы физической расправы, избиения сына заявителя, а также оскорблений в его адрес со стороны ФИО6 Помощник прокурора в судебном заседании указывает, что при рассмотрении жалобы <ФИО1> подтвердился факт оскорбления со стороны ФИО6 в отношении <ФИО1>. Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч.1 ст.21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч.1 ст.23). Согласно ч.6 ст.1 ФЗ РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О государственном языке РФ» при использовании русского языка как государственного языка РФ не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани). Мировым судьей установлено, что <ДАТА5> в период с 16:00 часов до 19.00 часов ФИО6, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, посредством мобильной связи, в ходе телефонного разговора используя абонентский номер <НОМЕР>, с <ФИО1> высказывал в адрес последнего фразы и слова, носящие оскорбительный характер. Также установлено, что ФИО6 <ДАТА5> в период с 16:00 часов до 19:00 часов, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, посредством мобильной связи, в ходе телефонного разговора используя абонентский номер <НОМЕР>, с <ФИО1>, а также сотрудником полиции <ФИО3>, высказывал в адрес <ФИО1> фразы и слова, носящие оскорбительный характер.

Из материалов дела следует, что для оказания содействия в определении характера и формы выражений, высказываемых ФИО6 в адрес <ФИО1>, прокуратурой города <АДРЕС> в порядке п.1 ст.22 ФЗ РФ от <ДАТА9> №2202-1 «О прокуратуре РФ» <ДАТА10> получены письменные объяснения от специалиста, обладающего специальными познаниями, филолога, преподавателя русского языка и литературы МБОУ «СОШ №16» <ФИО2>, чья квалификация и знания в указанной сфере подтверждаются дипломом Кемеровского государственного университета о высшем образовании <НОМЕР> от <ДАТА11> по специальности «Русский язык и литература». Филолог <ФИО2> после прослушивания аудиозаписей пояснила, что на аудиозаписях присутствует агрессивное поведение со стороны мужчины, которое выражается в его оскорбительных словах, содержащих угрозы, матерные, бранные слова; гражданин, нарушает общепринятые нормы словоупотребления, его речь оскорбительная, бранная, содержащая нецензурные слова. Указанные фразы недопустимы при установлении речевого контакта, так как их использование направлено на унижение чести и достоинства человека. Вина ФИО6, кроме его признательных объяснений, подтверждается: постановлением о возбуждении дела (л.д.1-5), письменными объяснениями <ФИО1> в прокуратуре города; письменными объяснениями <ФИО3> в прокуратуре города; письменными объяснениями <ФИО4> в прокуратуре города; письменными объяснениями ФИО6 в прокуратуре города; письменными объяснения <ФИО2> в прокуратуре города; актом прослушивания аудиозаписи.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, мировой судья полагает, что вина ФИО6 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ установлена и доказана.

Действия ФИО6 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Оснований для признания деяния малозначительным у мирового судьи не имеется, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ в данном конкретном случае не усматривается. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет. Принципы презумпции невиновности и законности установлены в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, какие-либо неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу правонарушителя, в рамках судебного процесса не установлены. С учетом взаимосвязанных положений ч.3 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не установлено; по смыслу ч.3 ст.3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной, в данном случае оснований для применения мировой судья не установил. Назначая наказание, мировой судья на основании ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение ФИО6, а также данные о личности виновного, который не привлекался к административной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность мировой судья, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, учитывает полное признание вины; раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; возраст; состояние здоровья; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность на основании ст.4.3 КоАП РФ в рамках судебного процесса мировым судьей не установлены.

Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым назначить ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6<ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 предупредить об административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несвоевременную, а именно в течение 60 дней, уплату административного штрафа - в случае неуплаты возможно наложение административного наказания в виде двукратного размера неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Получатель: Наименование банка: Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, р/с <НОМЕР>, к/с <НОМЕР> наименование получателя: УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе л/<НОМЕР>), КБК <НОМЕР> УИН <НОМЕР> назначение платежа: <НОМЕР>-125/23 от <ДАТА6> Копию постановления мирового судьи направить ФИО6, а также потерпевшему. Постановление может быть обжаловано в Березовский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья И.В. Фатьянов Мировой судья (подпись) Верно - мировой судья И.В.<ФИО5>