Дело № 5-391-31-527/2023 г.

УИД *****

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное)

01 ноября 2023 года ст. Ессентукская

ул. Садовое кольцо, д.4/2

Мировой судья судебного участка №4 Предгорного района Ставропольского края Сапронов М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФ об АП, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 28.12.2022 года в 20 часов 00 минут гражданин ФИО1 находясь по адресу: ***, в ходе словесного конфликта с ФИО2 нанес последнему один удар в область лица правой рукой сжатой в кулак, тем самым причинил последнему телесные повреждения, от которых ФИО2 испытал физическую боль и моральные страдания.

Согласно заключению эксперта № 22 от 30.12.2022 года у ФИО3 при осмотре выявлены: ссадины лобной области справа и слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в связи с этим вреда здоровью не причинили. Характер выявленных повреждений, их локализация, свойства, взаиморасположение исключают возможность возникновения таковых в результате падения с высоты собственного роста.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал, просил производство по делу прекратить. Указал, что телесные повреждения ФИО2 не причинял, его не бил. На вопрос, откуда у ФИО2 могли появиться выявленные при осмотре экспертом телесные повреждения пояснил следующее. 28.12.2022 он после телефонного разговора с ФИО2 приехал к последнему по его приглашению по адресу: ***. При этом ФИО1 приехал по указанному адресу на автомобиле под управлением его знакомого – ФИО6. Кроме того, в машине также находились его мать – ФИО4, а также товарищ – ФИО9. Далее между ним и ФИО2 возник словесный конфликт, в ходе которого они друг друга не трогали. Однако, в процессе разговора ФИО2 стал кричать на ФИО1 и угрожать, что посадит его. Затем ФИО2 подошел к газовой трубе и несколько раз ударился об нее головой, после чего стал демонстративно звонить по телефону в полицию, сообщать им ложную информацию, что ФИО1 якобы его избил.

Потерпевший ФИО2 не явился будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что 28.12.2022 телесные повреждения его сыну ФИО2 причинил именно ФИО1 путем нанесения удара кулаком в лицо, от чего тот упал и ударился головой о стену.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что присутствовала 28.12.2022 на месте происшествия во время словесной перепалки между ее сыном ФИО1 и ФИО2, однако ФИО1 телесные повреждения ФИО2 не причинял, ударов ему не наносил. Напротив ФИО2 сам причинил себе телесные повреждения, а именно ударившись своей головой об металлическую трубу, расположенную недалеко от входа в домовладение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что присутствовал 29.12.2022 на месте происшествия во время словесной перепалки между ФИО1 и ФИО2 При этом ФИО1 не причинял телесные повреждения ФИО2, не наносил ему удары. ФИО6 также подтвердил, что ФИО2 сам подошел к трубе и ударил об нее своей головой.

Согласно пояснениям судебно медицинского эксперта ФИО7, данным в судебном заседании, не представляется возможным исключить в категорической форме механизм образования у ФИО2 ссадины лобной области справа и слева при обстоятельствах указанных ФИО1, а именно, если бы сам ФИО2 подошел и ударился головой о металлическую трубу. На вопрос суда о необходимости назначения повторной судебной медицинской экспертизы в целях точного установления механизма образования выявленных у ФИО2 телесных повреждений пояснил, что и в случае ее проведения будет невозможно в категорической форме исключить как версию ФИО1, так и версию ФИО2

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, а также свидетелей и судебно-медицинского эксперта мировой судья приходит к следующему.

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Субъектом правонарушения по ст. 6.1.1 КРФ об АП является гражданин, нанесший побои или совершивший иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФ об АП, характеризуется умышленной формой вины.

В судебном заседании исследованы все представленные доказательства, письменные документы (в том числе протокол об административном правонарушении от 12.01.2023, рапорт полицейского от 28.12.2022, письменные объяснения ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО1, ФИО6, ФИО9, заключение эксперта №22 от 30.12.2022, акт осмотра места происшествия от 06.06.2023, из которых не следует достаточных данных, позволяющих подтвердить либо опровергнуть доводы ФИО2 об умышленном причинении ему ФИО1 ссадины лобной области справа и слева.

Указанные доводы ФИО2 о нанесении ему удара ФИО1 с последующим падением подтвердил лишь его отец ФИО3 Вместе с тем, допрошенные судом ФИО1, ФИО4, ФИО6, а также опрошенный сотрудниками полиции ФИО9 опровергли доводы ФИО2 о нанесении ему ударов, указав, что телесные повреждения он причинил себе самостоятельно ударившись головой об металлическую трубу. При этом, из текста заключения эксперта №22 от 30.12.2022 и письменных объяснений эксперта от 18.04.2023 следует, что обнаруженные у ФИО3 телесные повреждения не могли быть образованы при падении с высоты собственного роста.

Согласно ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу указанной нормы закона обязанность представления доказательств по делу об административном правонарушении лежит на должностном лице, уполномоченном составлять протокол об административном правонарушении, в соответствии со статьей 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, представленные суду материалы дела об административном правонарушении, не содержат доказательств вмененного ФИО1 правонарушения. Совокупность доказательств, содержащихся в представленном материале, не может являться достаточным доказательством вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Противоречия относительно механизма образования телесного повреждения у ФИО2 (путем нанесения ему удара либо в результате его самостоятельных действий), вызывают у суда сомнения в виновности ФИО1 При этом указанные сомнения в ходе рассмотрения дела не устранены. Иных убедительных доказательств вины ФИО1 суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, состав административного правонарушения, т.е. совокупность субъективных и объективных признаков административного правонарушения, дающих основание квалифицировать действия ФИО1 как административное правонарушение, не установлена, в связи с чем производство об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10, 30.1 КРФ об АП, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Предгорный районный суд Ставропольского края в течение 10 (десяти) суток со дня получения или вручения его копии.

Составление мотивированного постановления отложено судом на 3 дня.

Мировой судья: М.В. Сапронов