Решение по административному делу

№ 5-438/2025-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 20 мая 2025 г. г. Улан-Удэ<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Цыденова В.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, урож. г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО2 10.03.2025 г. в 00 час. 00 мин., проживающего по адресу: <АДРЕС>, выявлена неуплата административного штрафа в размере 2000 руб. по постановлению Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.12.2024 г., вступившего в законную силу 10.01.2025 г. В судебном заседании ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, указал о том, что штраф оплачен, просил прекратить производство по делу и ограничиться устным замечанием. Судебный пристав ФИО3 суду показала о том, что штраф оплачен, не возражает о прекращении производства по делу и объявлении устного замечания. Изучив материалы дела, суд считает, что в действиях делинквента усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.05.2025 г., постановлением от 18.12.2024 г., другими материалами. Мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях. Как установлено в судебном заседании ФИО2 штраф оплатил 20.05.2025 г<ДАТА>, о чем в материалы дела представлена квитанция.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Иными словами, одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания совершенному деянию. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения лицо освобождается от административной ответственности с объявлением ему устного замечания. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О судья, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Мировой судья учитывает то обстоятельство, что наступление реальных тяжелых последствий в результате допущенного нарушения, административным органом в протоколе не установлено, на момент составления протокола по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ штраф был оплачен, что подтверждается представленной квитанцией. Таким образом, в данном конкретном случае, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Также, необходимо учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, мировой судья приходит к выводу о том, что приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО2 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и объявить устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Цыденова В.Г<ФИО1>