Дело № 5-658/2023, суд. уч. 297

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

гДолгопрудный 04 авг. уста 2023 года

Мировой судья судебного участка № 297 Долгопрудненского судебного района Московской области Шуршикова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, место рождения г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, работающего специалистом по безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО>», паспорт: серии <НОМЕР>, номер <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

07.05.2023 года в 15 часов 20 минут, находясь на стадионе «Салют», расположенном по адресу: <...> выявлен факт нарушения организатором официального спортивного соревнования, уполномоченным специалистом по безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. Москвы ФИО2 обеспечение безопасности при проведении официального спортивного соревнования, матча «Зенит-2-Торпедо», выразившимся в допущении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, тем самым совершим правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 явился, права разъяснены и понятны, отводов не заявлено. ФИО2<ФИО1>, пояснил, что предпринял все меры для обеспечения безопасности. Правонарушители выбежали с внешней стороны. Защитник ФИО2 - Кудряшов Е.О. пояснил, что ФИО2 выполнил все меры для обеспечения безопасности, просил не привлекать ФИО2, просил учесть малозначительность, поскольку не наступило каких - либо последствий, правонарушители были наказаны. Защитник ФИО2 - Кулешов Д.В. просил учесть, что ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности, субъективная и объективная сторона правонарушения не раскрыта, просил прекратить дело. Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья признает их полученными в установленном законом порядке. Оснований для признания недопустимыми данных доказательств не имеется. На основании изложенного мировой судья приходит к убеждению о том, что действия специалиста по безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. Москвы ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.32 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о том, что производство по делу подлежит прекращению по малозначительности, поскольку были предприняты все действия для обеспечения безопасности, по мнению мирового судьи не может являться основанием для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью. Решая вопрос о назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу нет.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для должностных лиц составляет от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Поскольку ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности, совершение административного правонарушения не повлекло причинение вреда, а также само по себе не создало угрозу причинения вреда, указанного в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10, КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Долгопрудненский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его вынесения через мировую судью судебного участка № 297 Долгопрудненского судебного района Московской области. Срок предъявления к исполнению 2 (два) года.

Мировой судья М.В. Шуршикова