Решение по уголовному делу

Дело № 1-8 /2025 УИД 35MS0030-01-2025-000105-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2025 года г. Вологда<АДРЕС>

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 30 Быстрова С.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вологодского района Подъякова А.В.,

подсудимого ФИО3, защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Буевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Блыщик А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, "ДАТА"2 рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, копию обвинительного акта получившего "ДАТА"3,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

установил:

в период времени c 18 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. 11 июля 2024 года (более точное время в ходе следствия не установлено), ФИО3, находясь в помещении раздевалки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>»), расположенного по адресу <АДРЕС>, c кадастровым номером <НОМЕР>, убедившись, что за его (ФИО3) действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышлено из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, стоимостью 10 490 рублей, на котором было установлено программное обеспечение в виде антивируса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 999 рублей, c сим-картой оператора «<ОБЕЗЛИЧЕНО> c абонентским номером +<НОМЕР>, и чехлом для телефона, не представляющими материальной ценности, и принадлежащих Абaкшиной Н.В. С похищенным имуществом ФИО6 скрылся c места совершения преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. B результате умышленных преступных действий ФИО6, Абaкшиной H.B. причинен материальный ущерб на общую сумму 11 489 рублей. В судебное заседание потерпевшая ФИО5 не явилась, представила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого, указала, что причиненный ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет, последствия прекращения производства по уголовному делу по указанному основанию разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании с ходатайством потерпевшей согласился, просил прекратить производство по уголовному делу, пояснил, что причиненный ущерб возмещен полностью, извинения принесены, последствия прекращения производства по уголовному делу по указанному основанию ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат Буева Г.Н. поддержала заявленное потерпевшей и подсудимым ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон. Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, поскольку подсудимый не судим, причиненный ущерб возместил, стороны примирились. Выслушав явившихся участников процесса, исследовав характеризующие данные ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО3 относится к категории небольшой тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, который не судим, примирился с потерпевшей, возместил причиненный ущерб, учитывая, что потерпевшая на привлечении ФИО3 к уголовной ответственности не настаивает, государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, суд полагает правомерным ходатайство потерпевшей, с согласия подсудимого удовлетворить, прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Исходя из того, что ФИО3 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с него процессуальных издержек. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии с положениями статей 81 и 82 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» c <НОМЕР> в корпусе темно-синего цвета в прозрачном чехле, выдан владельцу на ответственное хранение, оставить в распоряжении ФИО8 <ФИО2>; - светокопия чека от покупки сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» c <НОМЕР>, хранится в материалах уголовного дела; - сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», серийный номер <НОМЕР>, в корпусе темно-синего цвета c сенсорным экраном, выдан владельцу на ответственное хранение, оставить в распоряжении ФИО4 <ФИО1>; Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимого за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Вологодский районный суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 30 в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья С.Н.Быстрова