Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> КОПИЯ Протокол серии 44 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА1>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА2> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нерехтского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ <ФИО2>, в/у 9927 <НОМЕР>, выдано <ДАТА3>, <ДАТА4> рождения, уроженца Р. Кыргызстан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4-А, кв. 57,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 16 час. 34 мин. <ФИО2>, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял а/м Лада Гранта, государственный регистрационный номер <***> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, возле д. 6, в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебное заседание правонарушитель не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, направленной в адрес его проживания и регистрации. Согласно уведомления ШПИ 80109607255175, судебная повестка на <ДАТА6> не была получена <ФИО2> в связи с истечением срока хранения. Суд считает, что права <ФИО2> на судебную защиту, не нарушены и дело возможно рассмотреть в его отсутствие.
Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении серии 44 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА1>, в соответствии с которым <ФИО2>, при указанных обстоятельствах, в состоянии опьянения управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 44 ВУ <НОМЕР> от <ДАТА1>, в соответствии с которым <ФИО2> <ДАТА1> в 16 час. 53 мин. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, имея признаками опьянения запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 44 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА1>, с приложением результата анализа на бумажном носителе, которым установлен факт нахождения <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения, на что указывают как положительный результат, полученный при исследовании при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest 6810 (дата последней поверки - <ДАТА7>), с результатом 0,48 мг/л, так и запах алкоголя из полости рта и поведение, не соответствующее обстановке, имевшимся в момент освидетельствования, с которым правонарушитель согласился, видеозаписью, рапортом <ФИО3>, другими материалами дела. Суд признаёт указанные протоколы и акт допустимыми и достаточными доказательствами виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, поскольку они составлены с соблюдением действующего законодательства и имеют обоснованные выводы, что он находился в состоянии опьянения при управлении ТС.
Согласно имеющимся записям, <ФИО2> копии документов получил. Во время ознакомления с документами замечаний на правильность их составления и достоверность вносимой в них информации правонарушитель не делал. Протоколы и акт освидетельствования составлены в его присутствии и в соответствии с требованиями закона.
Ходатайств о вызове дополнительных свидетелей и предоставлении новых доказательств от <ФИО2> не поступило.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина <ФИО2> в совершении вменяемого ему деяния установлена.
Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывал данные о личности и степень вины правонарушителя, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного деяния, наличие смягчающего вину обстоятельства, которым суд считает признание вины, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а так же, руководствуясь общими принципами юридической ответственности, которыми являются справедливость, соразмерность и индивидуализация наказания.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание <ФИО2> в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с перечислением: Получатель: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), счёт 40101810700000010006, банк получателя: Отделение <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 34706000, КБК 18811601124010001891, УИН 18810444253110000244, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на <ФИО2> обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.
Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на Отделение ГАИ отдела МВД России по Щёкинскому району.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> Нерехтского судебного района <АДРЕС> области в течение 10 дней.
Мировой судья
Копия верна: Мировой судья ___________________ <ФИО1>