Решение по уголовному делу

Дело № 1-23-4/2023 УИД 33МS0057-01-2023-002782-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2023 года город Муром<АДРЕС>

Суд под председательством мирового судьи судебного участка № 7 города Мурома и Муромского района Владимирской области Башаровой Л.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района Владимирской области,

при секретаре Ивановой Н.Г., с участием государственных обвинителей Синицына А.М., Масленникова Н.И., Галыбина Л.С., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Хрипачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...2>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат при следующих обстоятельствах. 7 октября 2022 года ФИО1 через интернет-портал обратилась в филиал ГКУ «ЦЗН Владимирской области» - «Муромский» с целью поиска работы, где при подаче заявления в электронном виде ФИО1 сообщила, что она не относится к лицам выполняющим оплачиваемую работу, то есть не получает доход и была предупреждена о том, что в случае получения пособия по безработице обманным путем (в том числе при предоставлении недостоверных сведений) центр занятости населения имеет право взыскивать незаконно полученные денежные средства в судебном порядке, а соответствующие материалы будут переданы в правоохранительные органы. После этого 14 октября 2022 года ФИО1 пришла в филиал ГКУ «Центр занятости населения Владимирской области» - «Муромский», расположенный по адресу: <АДРЕС> где при оформлении документации о постановке на учет в качестве безработного ФИО1 надлежащим образом как устно, так и письменно была ознакомлена ведущим специалистом филиала ГКУ «Центр занятости населения Владимирской области» - «Муромский» о порядке взаимоотношений с филиалом ГКУ «Центр занятости населения Владимирской области» - «Муромский», в соответствии с которыми она была обязана сообщить в центр занятости населения о любых получаемых ею дополнительных видах дохода в период ее нахождения на регистрационном учете в качестве безработного, а также была предупреждена о необходимости предоставления достоверных сведений, в том числе о факте своего самостоятельного трудоустройства и о том, что предоставление ложных сведений может повлечь за собой привлечение заявителя к уголовной ответственности. 9 ноября 2022 года у ФИО1, состоящей на учете в филиале ГКУ «Центр занятости населения Владимирской области» - «Муромский» в качестве безработной и получающей пособие по безработице, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем незаконного получения дополнительного вида дохода в виде пособия по безработице, выплачиваемого филиалом ГКУ «Центр занятости населения Владимирской области» - «Муромский» из средств федерального бюджета РФ. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в виде пособия по безработице, ФИО1 9 ноября 2022 года самостоятельно заключила трудовой договор от 9 ноября 2022 года № 246/к сроком действия с 9 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года, то есть трудоустроилась в акционерное общество «<СУММА>», расположенное по адресу: <АДРЕС> где за выполняемую работу получала денежные средства в виде заработной платы. Вместе с тем, с целью достижения своего преступного умысла ФИО1 из корыстных побуждений, являясь на явки с целью поиска подходящей работы, 14 ноября 2022 года и 29 ноября 2022 года умышленно скрыла от ведущего специалиста филиала ГКУ «Центр занятости населения Владимирской области» - «Муромский», что 9 ноября 2022 года на основании трудового договора 9 ноября 2022 года № 246/к сроком действия с 9 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года самостоятельно трудоустроилась в акционерное общество «<СУММА>», расположенное по адресу: <АДРЕС> где за выполняемую работу получала денежные средства в виде заработной платы, то есть умышленно скрыла факт получения дополнительного вида дохода в виде заработной платы в период своего нахождения на регистрационном учете в качестве безработного. После этого ФИО1 в период времени с 9 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года, работая в АО «<СУММА>» получила за указанный период заработную плату на общую сумму 5737 руб. 91 коп., и одновременно в период времени с 9 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года, состоя на регистрационном учете в качестве безработного в филиале ГКУ «Центр занятости населения Владимирской области» - «Муромский» в нарушение ст. 2 Федерального закона от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в РФ» путем умолчания о факте получения дополнительного вида дохода незаконно получила денежные средства в качестве пособия по безработице на общую сумму 8954 руб. 40 коп., то есть денежные средства, которые в соответствии со ст. 7.1 Федерального закона от 19 апреля 1991 года «О занятости населения в РФ» и Приказа Министерства труда России от 22 февраля 2019 года № 116н «Об утверждении Правил, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам» были выделены из федерального бюджета Российской Федерации. В дальнейшем 15 ноября 2022 года и 30 ноября 2022 года ФИО1, находившейся по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС>, из средств федерального бюджета Российской Федерации на лицевой счет № <СУММА> банковской карты <СУММА>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, были перечислены денежные средства в качестве пособия по безработице на общую сумму 8954 руб. 40 коп., которыми ФИО1 впоследствии распорядилась по своему личному усмотрению. В судебном заседании защитник - адвокат Хрипачева А.А. заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, ей заглажен вред, причиненный государству, а также путем оказания благотворительной помощи организации АНО помощи бездомным животным «Дорога домой» в сумме 3000 руб.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ ей разъяснены и понятны, она имеет финансовую возможность уплатить судебный штраф. Государственный обвинитель Галыбин Л.С. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимая ранее привлекалась к уголовной ответственности, а с учетом ее материального положения ей будет затруднительно произвести оплату судебного штрафа. Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. Как следует из ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Исходя из изложенного, а также положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд при принятии решения о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должен установить, возмещен ли ущерб или иным образом заглажен ли причиненный преступлением вред, а также учесть при этом поведение лица после совершенного им противоправного деяния. При соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий, судья в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. При этом закон не содержит запрета на освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лиц, обвиняемых в совершении преступлений против собственности, при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий, с учетом всех обстоятельств дела и данных об их личности. Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступлением, в совершении которого обвиняется ФИО1, причинен вред, охраняемым законом интересам государства в сфере экономической деятельности.

При соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий, судья в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность не привлекалась, в комитет общественного самоуправления на нее поступали жалобы (конфликтные отношения с соседкой), работает без оформления трудовых отношений, проживает с малолетним ребенком, имеет постоянное место жительство и регистрации, возместила причиненный преступлением ущерб в полном объеме (в размере 8954 руб. 40 коп.) добровольно, а также иным образом загладила причиненный преступлением вред (полностью признала вину в инкриминируемом преступлении, раскаялась в содеянном, безвозмездно оказала благотворительную помощь организации АНО помощи бездомным животным «Дорога домой» в сумме 3000 руб.).

Исходя из степени общественной опасности содеянного, проанализировав материалы дела, имеющие значение для принятия решения, а также совокупность данных, характеризующих личность подсудимой, ее поведение после совершенного ей противоправного деяния, судом не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также таких обстоятельств не представлено в материалы дела государственным обвинителем. С учетом изложенного, данных о личности ФИО1, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого ФИО1 обязана его уплатить, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в зарегистрированном браке не состоит, на ее иждивении находится малолетний ребенок, имеет ежемесячный доход около 13 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ч.1 ст. 446.3 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ. В силу ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Уплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332901001, р/счет <***>, БИК 011708377, к/с 40102810945370000020, наименование банка получателя: Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г. Владимир, ОКТМО 17735000, КБК 18811603121010000140, УИН 18863323010460006862. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Муромский городской суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что оно являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья Л.В. Башарова