644070 <...> каб. 400 Дело № 5-676/2025 УИД 55RS0002-01-2025-006749-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2025 года город Омск

Мировой судья судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске Кващук Н.С.,

при секретаре судебного заседания Зариленко К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Бичуль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дата рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО> место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в/у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, адрес регистрации: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, адрес места жительства: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего маляром ОмПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», разведенного, имеющего на иждивении дочь <ОБЕЗЛИЧЕНО> рождения, инвалидностей не имеющего,

установил:

01.09.2025 в 18:10 час., управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в районе дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске, ФИО1 допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <***>, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривал обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Суду пояснил, что 01.09.2025 после 18:00 час., окончил рабочую смену, выезжал с парковки в районе дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При дв ижении допустил столкновение с другим автомобилем, остановился, вышел из машины, осмотрел пострадавший автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и, поскольку не заметил существенных повреждений, кроме одной царапины, покинул место ДТП.

Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> Д.С. в судебном заседании участия не принимал, при надлежащем извещении.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Объектом административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.27 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения, при этом нарушаются как нормы Закона о безопасности дорожного движения, так и п. 2.5-2.6.1, 2.7 ПДД РФ, других правовых актов. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ состоит в том, что виновный оставляет (покидает, уезжает на своем транспортном средстве, уходит пешком, убегает и т.п.) место дорожно-транспортного происшествия, участником (а не только виновником) которого он является. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - определением 55 ОК 094689 от 03.09.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому 01.09.2025 неустановленный водитель неустановленного транспортного средства, допустил столкновение с транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <***>, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия; - схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 01.09.2025, которой зафиксирован участок местности, где произошло столкновение автомобилей Ниссан Примьера, регистрационный знак <***>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО> Д.С. от 03.09.2025, согласно которым 01.09.2025 около 19-05 час. он подошел к своему припаркованному у дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на котором обнаружил механические повреждения. Просмотрел запись видеорегистратора, где зафиксирован автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинивший повреждения, водитель которого с места ДТП скрылся; - карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, является ФИО1; - актом осмотра транспортного средства от 09.09.2025, согласно которому зафиксированы повреждения на автомобилях <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <***>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также установлены парные точки контакта, фотоматериалами к нему; - справкой старшего инспектора по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, из которой следует, что согласно данным учета ФИС ГИБДД-М ФИО1 на момент ДТП не значится лишенным права управления транспортным средством; - фотоматериалами и другими материалами дела. Суд находит вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Водитель транспортного средства во время управления автомобилем обязан контролировать движение автомобиля и окружающую обстановку, учитывая, что ФИО1 совершал маневры в непосредственной близости от другого автомобиля, а характер и локализация повреждений автомобилей, механизм их образования свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о столкновении транспортных средств и умышленном оставлении места ДТП с целью избегания правовых последствий, связанных с ним. При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, обстоятельства, смягчающие ответственность: признание вины, а также личность ФИО1, сведения административной практики. ФИО1 не относится к категории лиц, предусмотренной ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административное наказание в виде административного ареста. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Бичуль <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. Срок наказания исчислять с 16:20 час. 23.10.2025. В случае невозможности исполнения наказания немедленно, срок наказания ФИО1 исчислять с момента помещения его в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке. Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления посредством подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья Н.С. Кващук