Решение по административному делу

Дело №5-858/1-2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 27 сентября 2023 года. Мотивированное постановление изготовлено 29 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края А.В.Загвозкин, расположенного по адресу: <...>

с участием помощника прокурора <ФИО1> лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2> защитника <ФИО3> рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г.Перми, директора ООО «Нью Стар», проживающего по адресу: г.Пермь, <АДРЕС>,165-12, паспорт <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

16.08.2023г. при проведении проверки по исполнению поручения заместителя прокурора Пермского края по соблюдению требований к антитеррористической защищенности гостиницы «Нью Стар» выявлено, что гостиница «Нью Стар», расположенная по адресу: г.Пермь, <АДРЕС> Звезда,38Б, не оборудована средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции), отсутствует стационарный или ручной металлообнаружитель, отсутствует информационный стенд, руководителем Общества является <ФИО2>

В судебном заседании помощник прокурора поддержал изложенные в постановлении о возбуждении дела обстоятельства, указал, что металлоискатель находится не в том месте, в настоящее время стенд установлен, тревожная кнопка готовится к установке, полагал, что совмещение системы экстренного оповещения и пожарной системы нарушением не является и вменена излишне. <ФИО2> показал, что металлоискатель имеется, стенд висит на 4 этаже, кнопки вызова наряда полиции нет. Защитник пояснил, что металлоискатель в момент проверки находился у иной двери, ведется ремонт. Стенд имелся, но находился в другом месте, в дальнейшем будет перевешен на 1 этаж, тревожной кнопки вызова полиции нет, ранее на это обстоятельство внимания не обращали, на следующей неделе будет установлена. Несмотря на совмещение на один пульт управления пожарной сигнализации и экстренного оповещения, обе системы работают отдельно, просил применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.7 ч.1 Федерального закона от <ДАТА5> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на основных принципах в том числе приоритете мер предупреждения терроризма. Согласно п.6 ст.3 Федерального закона от <ДАТА5> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В соответствие с пп. «д,е» п.18 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> N 447 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов", все гостиницы независимо от установленной категории опасности оборудуются средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции), информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы.

Согласно пп. «в» п.23 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> N 447 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов", в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности с учетом присвоенной категории опасности в отношении гостиниц первой - третьей категорий опасности дополнительно к комплексу мероприятий, предусмотренных пунктом 18 настоящего документа, осуществляются следующие мероприятия: в отношении гостиниц, отнесенных к третьей категории опасности: обеспечение стационарными или ручными металлообнаружителями. Вина <ФИО2> подтверждается письменными материалами дела: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; - письменным объяснением <ФИО2> от 25.08.2023г.; - справкой совместной проверки; - решением о проведении проверки; - выпиской из ЕГРЮЛ; - приказом о приеме работника на работу. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину <ФИО2> установленной, действия его квалифицирует по ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на совмещение системы экстренного оповещения с пожарной системой, поскольку запрета на таковые действия законом не установлено, что так же согласуется и с позицией административного органа. При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Смягчающим обстоятельством суд признает принятие мер к устранению выявленного нарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, судом не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Понятие государственного контроля (надзора) и муниципального контроля закреплено в Федеральном законе от <ДАТА8> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и представляет собой деятельность именно уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ), направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных законодательством. Положения указанного Федерального закона устанавливают порядок организации и проведения проверок федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Как следует из материалов дела, правонарушение совершено вне осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проверка прокуратурой осуществлялась в рамках Федерального закона от <ДАТА9> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ввиду чего оснований для замены штрафа предупреждением не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края л/с <***>)

Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г.Пермь БИК 015773997 Счет УФК по Пермскому краю №40102810145370000048 Корр/счет банка, в котором УФК по Пермскому краю открыт счет 03100643000000015600,

ИНН/КПП получателя 5902292745/590601001 УИН 0 ОКТМО 57701000

назначение платежа: код главного администратора поступлений - 886 КБК 88611601153019000140 В соответствии со ст.32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить по адресу <...>. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч.5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми.

Мировой судья-подпись Копия верна

Мировой судья А.В.Загвозкин