Постановление по делу № 01-0024/45/2023 от 08.12.2023

1-45-24/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с примирением сторон

г. Керчь 08 декабря 2023 года

Мировой судья 45 судебного участка Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым ФИО1

при секретаре Сучилиной М.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Керчи /изъято/

подсудимого ФИО2

защиты в лице адвоката Мячина С.В., /изъято/

потерпевшего /изъято/

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (<...>) материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , /изъято/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2023 года, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО2, находясь на кухне, расположенной в квартире /изъято/ в городе Керчи Республики Крым, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, с целью личного обогащения, преследуя корыстные мотивы, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может препятствовать его преступным действиям, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный для окружающих характер, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв в руки с кухонного стола, не представляющее материальной ценности портмоне, в котором находились: 2 банковские карты банка /изъято/ не представляющие материальной ценности; 2 банковские карты банка /изъято/ не представляющие материальной ценности; водительское удостоверение серии /изъято/ денежные средства в сумме 4 000 рублей, 2 купюрами номиналом по 1000 рублей каждая и 4 купюрами номиналом 500 рублей каждая, принадлежащие /изъято/ . После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и похищенные денежные средства обратил в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями /изъято/ имущественный вред на общую сумму 4 000 рублей.

В судебное заседание потерпевший /изъято/ . заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым пояснив, что подсудимым материальный ущерб и моральный вред полностью возмещен путем возврата денежных средств в размере 4000,00 рублей, подсудимым принесены свои извинения, между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО2, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого Мячин С.В. поддержал заявленное ходатайство потерпевшего и просил суд прекратить производство по данному уголовному делу, в связи с примирением.

Судом потерпевшему /изъято/ были разъяснены последствия удовлетворения заявленного ходатайства, а именно то, что в случае прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в дальнейшем потерпевший теряет право на обращение в суд с исковым заявлением к подсудимому о возмещении материального ущерба и морального вреда.

Потерпевший /изъято/ ., пояснил суду, что полностью осознает все последствия заявленного ходатайства, настаивает на его удовлетворении.

Судом, подсудимому ФИО2, было разъяснено, что если уголовное дело будет прекращено за примирением с потерпевшим, то данное прекращение не является реабилитирующим основанием и в дальнейшем он не имеет права на предъявление иска к потерпевшему о возмещении ущерба за необоснованное привлечение к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2, пояснил, что ему понятно, что прекращение дела за примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием, но он настаивает на его прекращении.

Заслушав мнения участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу, что данное уголовное дело может быть прекращено за примирением подсудимого с потерпевшим, по следующим основаниям.

Согласно ст . 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», разъяснил, что в статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо- совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, - предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например снятие или погашение судимости); - лицо, которое ранее было освобождено от уголовной ответственности. В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда (п.9). Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.10).

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2, ранее не судим, совершил уголовное преступление небольшой тяжести впервые, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб путем возврата денежных средств в размере 4000,00 рублей, моральный вред путем принесения извинений, в связи с чем, потерпевший заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

У суда нет сомнений в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении.

В силу статьи 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. Право потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает права других лиц. Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает право потерпевших заявить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением на любой стадии судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, исходя из чего суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего и прекратить производство по данному уголовному делу.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: портмоне и водительское удостоверение на имя /изъято/ переданные потерпевшему /изъято/ . оставить потерпевшему /изъято/

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению суда Мячину С.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе судебного разбирательства в размере /изъято/рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: портмоне и водительское удостоверение на имя /изъято/. переданные потерпевшему /изъято/ . оставить потерпевшему /изъято/

Постановление может быть обжаловано в Керченский городской суд в течение 15 суток, со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 45 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым.

Мировой судьяО.В. ФИО1