ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Имедоев М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении ФИО1 Б1, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с неполным средним образованием, работающего на вахте, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>, 2-2, проживающего там же, холостого, инвалидности не имеющего, паспорт <НОМЕР>, в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 Б1 <ДАТА3> в 12 часов 10 минут управлял транспортным средством - автомашиной Тойота-Королла-Филдер с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащей ФИО1 Б1, с признаком алкогольного опьянения, и на <АДРЕС>, 4, <АДРЕС> района <АДРЕС> области в 14 часов 04 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС <ФИО2>, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортным средством, в нарушение п.п. 2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 Б1 вину признал, показал, что он ехал с сенокоса на машине, повез людей, продувал алкотестер у инспектора, ехать на медицинское освидетельствование он отказался, выпил до этого спиртное на поле - пиво, водительского удостоверения не имеет. Вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - протоколом об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленного инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» <ФИО3>, из которого усматриваются обстоятельства совершения ФИО1 Б1 административного правонарушения, предусмотренное ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, установленные в суде. С правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ознакомлен, о чем свидетельствует поставленная подпись, замечаний не имелось. В протоколе объяснения не даны.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС <НОМЕР> от <ДАТА3>, которым ФИО1 Б1 в 12 час. 10 мин. был отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении в состоянии алкогольного опьянения; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, где, в связи с подозрением в управление транспортным средством в состоянии опьянения и отказе от освидетельствования на состояние опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, в 14 часов 04 минут ФИО1 Б1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- распиской о том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, а также ему разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения; - распиской ФИО1 Б1 о том, что согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте; - справкой ОГИБДД о том, что ФИО1 Б1 по данным «ФИС ГИБДД-М», ИБД не имеет водительского удостоверения, по статьям 12.8, 12.26 КоАП РФ, 264.1 УК РФ не привлекался, признаков ст. 264.1 УК РФ не усматриваются;

- видеозаписью о проведении с ФИО1 Б1 вышеуказанных процессуальных действий и оформлении документов, где им не оспаривается факт совершения правонарушения, выдохи при освидетельствовании фальсифицировались неоднократно. Изучив материалы дела, выслушав правонарушителя, суд пришел к выводу о том, что в отношении ФИО1 Б1 обоснованно возбуждено дело об административном правонарушении, оснований для прекращения дела не имеется, т.к. вина ФИО1 Б1 доказана его собственными показаниями, представленными доказательствами.

Действия ФИО1 Б1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Имеющиеся в деле и изученные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для вынесения правильного решения.

За данное правонарушение ответственность наступает после отказа водителя от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 Б1 нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнив законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил охраняемые общественные правоотношения. Требование сотрудника ДПС к ФИО1 Б1 пройти медицинское освидетельствование суд признает законным, поскольку он имел признаки опьянения, инспектор полагал о наличии у водителя опьянения. При назначении административного наказания согласно ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Определяя вид и размер наказания ФИО1 Б1 суд смягчающим обстоятельством признает признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Б1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде 10 суток ареста. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания.

Разъяснить, что в случае повторного установления аналогичного факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, либо отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения до истечения 1 года после исполнения наказания лицо привлекается к уголовной ответственности по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья М.В.Имедоев