УИД36 MS0096-01-2023-002476-61 Дело № 1-7/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 ноября 2023 года г. Поворино И.о. мирового судьи судебного участка №1 мировой судья судебного участка №2 в Поворинском судебном районе Воронежской области Пономарева И.В., при секретаре Зенкиной Н.В., с участием помощника Лискинской транспортной прокуратуры Махнёва А.Д., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кабилова В.Ш., представившего удостоверение № 1858 от 06.12.2007 и ордер № 6045 от 23.11.2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5 <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, не имеющего иждивенцев, невоеннообязанного, официально нетрудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 вменяется преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, а именно: совершение покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
31 августа 2023 года около 22 часов 30 минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества с объектов железнодорожного транспорта, прибыл на станцию г. <АДРЕС>, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, где на 25 железнодорожном пути находился грузовой поезд № 9999 с грузовым полувагоном №56886302 с грузом катанного мелющего шара (шар 100 мм, группа твердости 3, ГОСТ 2524-2015), по отправке ЭМ808835. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 поднялся на полувагон № 56886302, и, проникнув во внутрь, осмотрел содержимое, убедившись в том, что находящийся катанный мелющий шар, можно сдать в пункт приема металла за денежное вознаграждение, у него возник преступный умысел на его хищение. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что осуществляет безвозмездное изъятие чужого имущества, причиняющее ущерб собственнику и желая этого, ФИО1 31 августа 2023 года в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут выбросил из полувагона № 56886302 на железнодорожную насыпь 58 штук катанного мелющего шара, общим весом 266,8 кг, принадлежащего ПАО «Высочайший» стоимостью 17598,40 рублей, с целью их хищения и последующей сдачи в пункт приема металла. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 спустился с полувагона № 56886302, после чего сталпереносить похищенное им имущество к опоре пешеходного моста со стороны ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, при этом, загрузив в багажник своего автомобиля «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, находившегося в 7 метрах от лестницы пешеходного моста на расстоянии 20 метров от опоры контактной сети №151 со стороны ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, часть похищенного катанного мелющего шара, где в этот же день в 23 часа 25 минут был задержан сотрудниками линейного отделения полиции на железнодорожной станции <АДРЕС>, а также сотрудниками стрелковой команды станции <АДРЕС>. Похищенное ФИО1 имущество было изъято, в связи с чем, ФИО1 не довел преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам.
В случае доведения преступления до конца ФИО1 причинил бы собственнику имущества ПАО «Высочайший» имущественный ущерб на общую сумму 17598 рублей 40 копеек.
Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. Представитель потерпевшего ПАО «Высочайший» ФИО2 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в адрес суда письменное заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с тем, что она примирилась с подсудимым ФИО1 и ФИО1 принес ей свои извинения, а похищенное имущество изъято у ФИО1 в полном объеме. Последствия прекращения производства по уголовному делу ей разъяснены и понятны (л.д.195). В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного по п.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, признал себя виновным в полном объеме, раскаялся в содеянном, не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, причиненный вред от преступления он возместил - попросив извинения у ФИО2, она простила его, тем самым примирился с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны. Просил ходатайство потерпевшего удовлетворить. Защитник Кабилов В.Ш. не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 принес свои извинения потерпевшей, а она простила его. Государственный обвинитель Лискинской транспортной прокуратуры Махнёв А.Д. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, и загладил причиненный вред путем принесения извинений. Суд, исследовав письменное ходатайство представителя потерпевшего ПАО «Высочайший» ФИО2, выслушав мнение защитника Кабилова В.Ш., подсудимого ФИО1, заключение государственного обвинителя Лискинской транспортной прокуратуры, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, суд пришел к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего ПАО «Высочайший» ФИО2, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершениипреступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред. Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Поворинскому району характеризуется положительно (л.д.144), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога, фтизиатра не состоит (л.д.141-142), полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим путем принесения ей извинений. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено. Выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, учитывая, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, и загладил причиненный ему вред, принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению. В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК Российской Федерации процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства. Процессуальные издержки в силу части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации, и считает, что:автомобиль марки «Hyundai Solaris» г.р.з. <НОМЕР> RUS серебристого цвета и свидетельство о регистрации ТС 9927 471742, переданные под сохранную расписку на ответственное хранение собственнику - ФИО1 необходимо оставить по принадлежности владельцу имущества ФИО1; 58 шт. катанных мелющих шара, общим весом 266,8 кг, находящиеся в 3 белых синтетических мешках, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ж.д. ст.Поворино по адресу: <...>. необходимо возвратить ПАО «Высочайший» в лице его представителя по доверенности ФИО2 На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением потерпевшего и подсудимого. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить. Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. Вещественные доказательства:-автомобиль марки «Hyundai Solaris» г.р.з. <НОМЕР> RUS серебристого цвета и свидетельство о регистрации ТС 9927 471742, переданные под сохранную расписку на ответственное хранение собственнику - ФИО1 оставить по принадлежности владельцу имущества ФИО1; - 58 шт.катанных мелющих шара, общим весом 266,8 кг, находящиеся в 3 белых синтетических мешках, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ж.д. <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. возвратить ПАО «Высочайший» в лице его представителя по доверенности ФИО2 Копию настоящего постановления направить ФИО1, представителю потерпевшего ПАО «Высочайший» ФИО2, защитнику Кабилову В.Ш., Лискинскому транспортному прокурору Воронежской области. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Поворинский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья И.В.Пономарева