Решение по уголовному делу

УИД 62MS0067-01-2023-001461-16 № 1-6/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

город Рязань 26 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанскойобласти Лендел К.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Ермачихина В.В., обвиняемого <ФИО1> защитника обвиняемого - адвоката Соломатина Н.К.,

при секретаре судебного заседания Кашулиной П.М., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего на иждивении 2 детей <ДАТА3> рождения и <ДАТА4> рождения, военнообязанного, не работающего, инвалидом не признанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>. обвиняется в том, что совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> <ФИО2>. находился в <АДРЕС>, где в обеденное время употребил алкогольные напитки. Его дочь - <ФИО3> находилась у <ФИО4> по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, которой помогала по хозяйству. В указанное время и месте, <ФИО2>., узнав от жителей поселка о том, что ранее <ФИО4> возможно вела антиобщественный образ жизни, решил сообщить об этом <ФИО6> В вечернее время того же дня <ФИО2>., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к месту жительства <ФИО4> по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> и постучал во входную дверь, которую открыла <ФИО3>, отказавшаяся пускать своего отца в квартиру. <ФИО3> пыталась закрыть входную дверь, однако <ФИО2>. помешал ей это сделать, поставив ногу в дверной проем. В связи с возникшим словесным конфликтом с дочерью, у <ФИО2>. в это время возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру по вышеуказанному адресу, принадлежащую <ФИО4>, с целью дальнейшего выяснения отношений со своей дочерью <ФИО6> Реализуя задуманное, <ДАТА5> в период времени с 19 часов 43 минут по 19 часов 56 минут, <ФИО2>., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что разрешение на нахождение в указанном жилище ему никто не давал, действуя умышлено, против воли проживающей в квартире <ФИО4>, используя физическую силу, открыл незапертую входную дверь, после чего с целью дальнейшего выяснения отношений со своей дочерью, через дверной проем незаконно проник в жилище <ФИО4>, расположенное по вышеуказанному адресу и находился там до того момента, пока <ФИО4> посредством мобильной связи не сообщила о произошедшем в органы внутренних дел. Совершая указанные выше противоправные действия, <ФИО2>. осознавал их общественно опасных характер, предвидел наступление в результате их совершения общественно опасных последствий в виде нарушения прав <ФИО4> на неприкосновенность жилища, гарантированных ст. 25 Конституции РФ, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Органами предварительного расследования действия <ФИО2>. квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ. На предварительном слушании от потерпевшей <ФИО4> поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие и прекращении данного уголовного дела в отношении <ФИО2>. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, поскольку вину в содеянном последний признал в полном объеме, раскаялся, принес извинения, чем загладил причиненный моральный вред. Претензий материального характера она к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый, а также его защитник согласны с прекращением данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого <ФИО2>. в связи с примирением сторон. Принимая во внимание мнение участников, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинный ему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело. Согласно п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25 УПК РФ, может быть принято судьей по результатам предварительного слушания. В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает. <ФИО2>. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Наказание, которое предусмотрено уголовным законом за преступление, инкриминируемое <ФИО2>., не превышает 3 лет лишения свободы. Обвиняемый ранее не судим, вину признал полностью, против прекращения уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ не возражает. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Потерпевшая письменным заявлением подтвердила наличие у нее свободного волеизъявления при обращении с данным ходатайством. Факт примирения сторон и заглаживания причиненного потерпевшей морального вреда подтверждается письменными заявлениями потерпевшей и обвиняемого, а также пояснениями в суде последнего. При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела судом приняты во внимание также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого. На основании изложенного установлено, что предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым <ФИО2>. может быть освобожден от уголовной ответственности, соблюдены, в связи с чем, уголовное дело по обвинению <ФИО2>. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, подлежит прекращению в судебном заседании по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Это решение соответствует целям и задачам защиты прав законных интересов, как потерпевшей, так и обвиняемого, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Согласно ст.133 УПК РФ прекращение уголовного преследования <ФИО2>. по основанию, указанному в ст.25 УПК РФ, не влечет за собой возникновения у него права на реабилитацию, в том числе права на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Меру процессуального принуждения <ФИО2>., в виде обязательства о явке, надлежит оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен. В соответствии с частями 1 и 6 ст.132 УПК РФ, исходя из личности обвиняемого, его отношения к содеянному, а также сведений о его материальном (имущественном) положении, нахождении на иждивении 2 детей <ДАТА3> рождения и <ДАТА4> рождения, суд находит возможным процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве по делу адвоката по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу какие-либо предметы не признавались. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей <ФИО4> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением сторон, удовлетворить. Уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности за совершение вышеназванного преступления, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, то есть по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную <ФИО2>., до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить (л.д.48).

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве по делу адвоката по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета в соответствии с частями 1 и 6 ст.132 УПК РФ. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Мировой судья - подпись -

Копия верна. Мировой судья К.Е. Лендел