Решение по уголовному делу

дело 1-27/2023-22

УИД 67MS0025-01-2023-003049-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Суд в составе председательствующего мировой судья судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> район» Смоленской области ФИО5, при секретаре Бондаренко Ю.А., с участием: государственного обвинителя - Коршунова П.И.,<ФИО1>подсудимой ФИО8, защитника адвоката Гращенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО8 <ФИО2><ДАТА> рождения,

уроженки п<АДРЕС>,

гражданки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу :

<АДРЕС>, фактически

проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей образование 9 классов, в

браке не состоящей, не работающей, не военнообязанной, ранее не

судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем

поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого качестве оружия, при следующих обстоятельствах :

<ДАТА3> в период времени с 20 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате дома <НОМЕР>, в котором она проживает со своим гражданским мужем <ФИО3> в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений с целью причинения <ФИО3> телесных повреждений, прошла на кухню, где взяла со стола нож. После чего вернулась в зал, держа в руке нож и используя его в качестве оружия, реализуя свой преступный умысел, умышлено нанесла <ФИО3> не менее одного удара указанным ножом в область задней поверхности груди.

Своими преступными действиями ФИО8 причинила <ФИО3> физическую боль и телесное повреждение в виде одной непроникающей раны задней поверхности груди в проекции 2-го грудного позвонка, которая согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, образовалась незадолго до обращения <ФИО4>. за медицинской помощью (возможно <ДАТА5> в вечерне время) в результате не менее одного травматического воздействия, не является проникающей в полость груди, потребовала проведения первичной хирургической обработки, повлекла кратковременное расстройство здоровья противительностью до 21дня, расценивается как причинившая лёгкий вред здоровью. По имеющемуся в карте описанию нельзя категорично высказаться о механизме образования данной раны. При этом, учитывая линейную форму раны вполне возможно, что данная рана является колото-резанной и образовалась в результате воздействия предмета с колюще-режущими свойствами, типа клина ножа. Учитывая ориентацию раны, направление и длину отходящего от ней раневого канала, возможность образования данной раны в результате падения <ФИО3> на плоскость на какой-либо острый предмет представляется невозможным.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО8 заявила ходатайство о постановлении в отношении неё приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

До начала судебного следствия потерпевший <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8, указывая, что он с подсудимой примирился, причиненный вред заглажен в полном объеме. Просит прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда.

С аналогичным заявлением обратилась подсудимая ФИО8, которая не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Защитник заявленное ходатайство поддержал, государственный обвинитель в прекращении дела за примирением сторон возражает, поскольку, по его мнению, не будут достигнуты цели уголовного наказания. В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п.2.1 Постановления Пленума Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»). ФИО8 разъяснено, что прекращение уголовного дела по таким основаниям является не реабилитирующим.В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Действия ФИО8 обоснованно квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, совершенное ФИО8 относится к категории небольшой тяжести.От потерпевшего <ФИО3> поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО8. Обвиняемая ФИО8 полностью загладила вред, причиненный потерпевшему, вину свою признала и раскаялась в содеянном, преступление совершила впервые. В суде не установлено, что со стороны обвиняемой ФИО8 было оказано какое-либо давление на потерпевшего <ФИО3> с целью написания им заявления о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах мировой судья не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего <ФИО3> о прекращении уголовного дела за примирением обвиняемой с потерпевшим.

Суд не связан с мнением государственного обвинителя возражавшего в прекращении уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимой.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 УПК РФ.

Заявленное ходатайство защитника о взыскании процессуальных издержек подлежит удовлетворению, путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 239 и ст. 254 ч. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО8 <ФИО6> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО8 <ФИО6> до вступления постановления в законную силу, оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественное доказательство - нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России "Рославльский", по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании "Рославльский район" <АДРЕС> области в течение 15 дней со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня постановления приговора либо вручении копии жалобы или представления.

Мировой судья А.А.<ФИО7>