Решение по уголовному делу

УИД:61MS0145-01-2025-000482-40 № 1 - 5/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2025 года г. Морозовск Ростовская область

Мировой судья судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области ФИО1 с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Сбродова В.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Степаненко М.В., потерпевшей ФИО3, при секретаре Дёминой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца х.Старо - Петровска Морозовского р-на Ростовской обл., русского, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, женатого, инвалида третьей группы, невоеннообязанного, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно обвинению ФИО2 15 декабря 2024 года в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут, находясь на открытой веранде на поверхности верхней ступени деревянной лестницы с перилами около входной двери в жилое помещение летней кухни, расположенной на территории домовладения по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате произошедшего конфликта с ФИО4, толкнул последнюю. В это время с целью предотвращения противоправных действий ФИО2 в отношении ФИО4, ФИО3 подошла к ФИО2 сзади и обхватила его обеими руками, однако в результате разворота ФИО2 лицом к ФИО3, последняя потеряв равновесие упала на спину на поверхность верхней ступени деревянной лестницы с перилами около входной двери в жилое помещение летней кухни. ФИО2 действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО3, имея умысел на высказывание угроз убийством в адрес ФИО3, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью возникновения у ФИО3 страха за свою жизнь и здоровье, находясь в непосредственной близости от ФИО3, находившейся в результате падения в положении лежа на спине на поверхности верхней ступени деревянной лестницы с перилами около входной двери в жилое помещение летней кухни, сел сверху неё, обхватил двумя своими руками шею ФИО3 и стал сдавливать шею ФИО3 обеими руками, совершая удушающие действия, при этом высказал угрозу убийством: «Завалю!». Высказанную в свой адрес угрозу убийством со стороны ФИО2, ФИО3 восприняла реально, так как с учетом сопутствующей ситуации, а также подтверждением ФИО2 высказанных угроз убийством своими активными действиями и его физическим превосходством, у ФИО3 имелись все объективные основания опасаться осуществления высказанной угрозы. Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку подсудимый и потерпевшая примирились, ФИО2 принес извинения ФИО3, загладил причиненный потерпевшей вред денежной компенсацией в размере 10000 рублей, претензий к подсудимому материального и морального характера потерпевшая не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела ФИО3 заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал полностью, просил уголовное дело в отношении него прекратить. В судебном заседании он пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, принес ей извинения, загладил причиненный вред денежной компенсацией. Последствия прекращения производства по делу по ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник Степаненко М.В. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Государственный обвинитель Сбродов В.И. разрешение ходатайства о прекращении уголовного дела оставил на усмотрение суда, указав, что юридически основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей имеются.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд пришел к следующему. Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, признал вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, достиг примирения с потерпевшей, принес ей извинения, загладил причиненный потерпевшей вред денежной компенсацией в размере 10000 рублей, претензий к подсудимому материального и морального характера потерпевшая не имеет.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не установлено, потерпевшая добровольно и свободно реализовала своё право на подачу заявления о примирении с подсудимым.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО2 деяния, личность подсудимого, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, поскольку данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости, носит превентивный характер. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьи 76 Уголовного кодекса РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО2, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Морозовский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья