КОПИЯ Дело № 5-275/2025
УИД № 42MS0074-01-2025-002994-40
ПОСТАНОВЛЕНИЕ «03» сентября 2025 г. г. Новокузнецк<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Кулачихина Л.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не имеющего инвалидности, работающего проходчиком в филиале <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> паспорт серия <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил административное правонарушение - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА4> в 22-25 час. по адресу <АДРЕС>, г. Новокузнецка <ФИО1> в нарушение п. 2.3.2 ПДД - управлял транспортным средством Hyundai Solaris, г/н <НОМЕР>, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании <ФИО1> с протоколом об административном правонарушении не согласился, указав, что в его действиях отсутствует вменяемый ему состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пояснил, что перед поездкой употребил грибы - "красные мухоморы", которые обладают седативным действием. Полагал, что успеет доехать до дома, до оказания на него воздействия наркотиком. В присутствии подъехавших на место сотрудников ГИБДД под видеозапись он не отказывался от прохождения освидетельствования с помощью прибора измерения, а также от медицинского освидетельствования. В дальнейшем, <ДАТА5> в 08:52 самостоятельно в ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» пройдено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен акт № 001576, согласно которому состояние опьянения у <ФИО1> не выявлено.
На вызове в судебное заседание иных свидетелей не настаивает. Свидетель <ФИО2>, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу ложных показаний, в судебном заседании пояснила, что является матерью <ФИО1>, характеризует сына с положительной стороны, наркотические средства не употребляет, работает. <ДАТА4> она присутствовала при составлении протоколов, ее сын действительно находился в неадекватном состоянии, причину которого пояснить не смогла. Свидетель <ФИО3>, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу ложных показаний, в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> он двигался на своем автомобиле Hyundai АХ35, г/н <НОМЕР> по <АДРЕС> Двигавшийся во встречном направлении автомобиль Hyundai Solaris, г/н <НОМЕР> совершил с ним столкновение. Из-за руля автомобиля вышел молодой человек и упал перед ним на колени, при этом он находился в состоянии наркотического опьянения.
Свидетель <ФИО4>, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу ложных показаний, в судебном заседании пояснил, что работая на линии <ДАТА4> было получено сообщение о ДТП по адресу <АДРЕС>. Прибыв на место, было установлено, что у водителя Hyundai Solaris, г/н <НОМЕР> <ФИО1> имеются признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью средства измерения. После нескольких попыток осуществить выдох в прибор был зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования, т.к. <ФИО1> прикусывал трубку, без осуществления выдоха. Далее ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, однако однозначного ответа от <ФИО1> не последовало, в связи с чем был составлен административный материал.
Выслушав показания лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей <ФИО6>, <ФИО3>, <ФИО4>, исследовав письменные материалы дела, судья считает вину <ФИО1> установленной.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
Пунктами 2 и 3 Правил предусмотрено, что уполномоченные должностные лица в присутствии 2-х понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 8 Правил водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку у <ФИО1> были обнаружены признаки опьянения, требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения правомерны.
Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Виновность <ФИО1> также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> из которого следует, что <ДАТА4> в 22-25 час. по адресу <АДРЕС>, г. Новокузнецка <ФИО1> в нарушение п. 2.3.2 ПДД - управлял транспортным средством Hyundai Solaris, г/н <НОМЕР>, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; при составлении протокола велась видеозапись; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ФИО1>, имея признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при составлении протокола велась видеозапись; объяснениями свидетеля <ФИО3> от <ДАТА4>; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку; справкой о наличии у <ФИО1> права управления транспортными средствами категории В, В1, С, С1; справкой инспектора группы по ИАЗ об отсутствии у <ФИО1> судимостей по ч.ч.2,4,6 ст.264, ст.264.1 УК РФ, а также, что <ФИО1> не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнением законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; сведениями о привлечении <ФИО1> к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения; видеозаписью, приобщенной к административному материалу, исследованной в судебном заседании, которая соотносится с фиксируемыми событиями в существенных деталях, на ней запечатлены факты осуществления конкретных процессуальных действий с <ФИО7> зафиксировано его бездействие от постановки подписи в протоколах, а также бездействие в прохождения медицинского освидетельствования. При этом видеозапись не содержит сведений о незаконных действиях сотрудников полиции, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, подтверждает соблюдение порядка отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет считать вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанной. В силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Все исследованные судьей доказательства, являются доказательствами, подтверждающими факт управления <ФИО7> транспортным средством с признаками опьянения. Оснований не доверять указанным доказательствам, нет. Судья считает, что порядок отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Из имеющихся в материалах дела протоколов следует, что от самого <ФИО1> каких-либо замечаний по поводу неправильности составления указанных документов, либо на нарушение установленного законом порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при их составлении, не последовало. Все протоколы, имеющиеся в материалах дела, были составлены в присутствии <ФИО1>, во всех протоколах были указаны в качестве оснований для направления на освидетельствование признаки опьянения. Каких-либо замечаний по поводу наличия или отсутствия признаков опьянения у <ФИО1> сделано не было. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, <ФИО1> никаких замечаний к протоколам не заявлял.
К показаниям явившегося свидетеля <ФИО6>, суд относится критически и оценивает их как способ помочь <ФИО1> уйти от административной ответственности, поскольку они состоят в родственных отношениях. При этом прохождение медицинского освидетельствования по инициативе <ФИО1>, о чем суду привлекаемым лицом представлен акт медицинского освидетельствования № 001576 от <ДАТА5> г. в отношении <ФИО1>, согласно которому состояние опьянения у <ФИО1> не установлено, не имеет правового значения, так как состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является оконченным с момента отказа от выполнения требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, который в отношении <ФИО1> судом установлен и подтвержден совокупностью исследованных доказательств. Отказ <ФИО1> от подписания процессуальных документов, составленных по настоящему делу об административном правонарушении, удостоверен видеозаписью, о чем в составленных протоколах имеются отметки «велась видеофиксация», «от подписи отказался». Факт отказа <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Данные действия <ФИО1> (отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом установление самого факта управления транспортным средством в состоянии опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит. Мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения значения для квалификации не имеют. Согласно разъяснениям, данным в абзаце 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 настоящего Кодекса, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования, который может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить медицинское освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания суд учитывает, что совершено правонарушение в области дорожного движения, представляющее значительную общественную опасность, учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о личности <ФИО1>, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и находит возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное правонарушение, в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу. Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление МВД России по г. Новокузнецку), банк получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ // УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, ИНН <***>, КПП 421701001, расчетный счет <***> в ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ // УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, ОКТМО 32731000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442250310029052. До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа мировому судье. За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.
Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти дней со дня получения его копии.
Мировой судья: (подпись) Л.А. Кулачихина Копия верна. Мировой судья: Л.А. Кулачихина