УИД 50МS0229-01-2023-002004-92 Дело № 5 - 217/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 06 декабря 2023 года г. Сергиев Посад МО И.о. мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского района Московской области Ларина Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО7, <ДАТА2> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

09 июля 2023 года в 07 часов 10 минут ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял а/м Форд Фокус - г/н <НОМЕР>, двигаясь около <...> г. Сергиев Посад Московской области. Действия ФИО7 подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Представитель ФИО7 по доверенности ФИО8 представил письменные объяснения, доводы которого поддержал в судебном заседании, согласно которым ФИО7 вину не признает, факт управления транспортным средством он не оспаривает, отрицает факт нахождения в состоянии опьянения, он пил только безалкогольное пиво, когда появились понятые ему не известно, но проходил освидетельствование в присутствии понятых. С результатами освидетельствования ФИО7 не согласен, его ввел в заблуждение инспектор. Порядок прохождения освидетельствования инспектор не разъяснил, о том, что можно было проехать к врачу ФИО7 не знал. Подписи в протоколах не оспаривает, жалобы на действия сотрудников и составленные ими документы ФИО7 не подавал. Суд считает возражения ФИО7 необоснованными, а его позицию по делу защитной, возникшей с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании. Факт управления транспортным средством ФИО7 не оспаривался и подтверждается протоколом об отстранении от управления ТС от 09.07.2023 г. 50 ЕВ № 513967, в котором он не оспаривал управление (л.д. 5). Указанный протокол соответствуют требованиям закона и содержит все необходимые реквизиты, подписан ФИО7 и понятыми. При этом замечаний на правильность составления протоколов ни от ФИО7, ни от понятых не поступало. Таким образом, оснований для исключения из числа доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством от 09.07.2023 г. суд не усматривает. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 389311 от 09.07.2023 г. (л.д. 7) основанием проведения ФИО7 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило: запах алкоголя изо рта.

ФИО7 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что не оспаривалось самим ФИО7 В результате освидетельствования проведенного в присутствии понятых, состояние алкогольного опьянения у ФИО7 было установлено, что также подтверждается чеком прибора алкотектор, подписанного ФИО7 (л.д. 6). С результатами освидетельствования ФИО7 согласился, о чем собственноручно указал в акте.

Указанный акт соответствуют требованиям закона и содержит все необходимые реквизиты, подписан ФИО7 и понятыми. При этом замечаний на правильность составления акта ни от ФИО7, ни от понятых не поступало. Суд считает законным проведение ФИО7 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО7 находится в состоянии опьянения. Кроме того, вина ФИО7 в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями инспекторов ГИБДД. Так, допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД, <ФИО1> пояснил, что 8, 9 июля 2023 г., в раннее время суток, он совместно с ИДПС <ФИО2> находился на маршруте патрулирования, в районе пересечения ул. Дружбы и ул. Матросова д. 2 г. Сергиев Посад Московской области. Рядом с кафе, ими был замечен автомобиль марки Форд Фокус серого цвета, г/н не помнит, регион № 1. Данный автомобиль отъехал от кафе и проехал в сторону проспекта Красной Армии г. Сергиев Посад. Проследовав на патрульном автомобиле ГИБДД за указанным автомобилем, при помощи световых сигналов, данный автомобиль был остановлен. Он вышел из патрульного автомобиля ГИБДД и проследовал в водителю а/м Форд, для проверки документов. При общении с водителем у него были выявлены признаки опьянения, в виде запаха алкоголя. В связи с чем водитель был приглашен в патрульный автомобиль ГИБДД. Далее были приглашены понятые, которым, а также водителю были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В присутствии понятых, водитель был отстранен от управления транспортным средством. Далее водителю в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор, водитель согласился пройти освидетельствование. В результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения, у водителя было установлено. С результатами освидетельствования, ФИО7 согласился, в присутствии двух понятых, о чем собственноручно указал в акте, пояснил, что выпил литр пива. В дальнейшем водителю было разъяснено, что в случае согласия с результатами освидетельствования, на него будет составлен материал по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Никаких жалоб и заявлений от водителя не поступило. В связи с чем был составлен протокол, а автомобиль был передан трезвому водителю. Аналогичные по своей сути и содержанию показания в судебном заседании дал инспектор ГИБДД <ФИО3> Оснований сомневаться в показаниях инспекторов ГИБДД у суда не имеется, поскольку ранее инспекторы ГИБДД знакомы с ФИО7 не были, в конфликтных отношениях с водителем не состояли, таким образом, оснований для оговора у инспекторов ГИБДД не имеется, данный факт был судом проверен. Тот факт, что инспекторы ГИБДД являются должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, а также их устным показаниям, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу. Кроме того, в судебном заседании допрошен свидетель <ФИО4> Так, допрошенный в судебном заседании <ФИО4> пояснил, что в начале июля 2023 г., точное число не помнит, примерно около 7-8 утра, около УВД по Сергиево - Посадскому району Московской области, по проспекту Красной Армии, точный адрес не помнит, он ехал на работу на своем автомобиле. Сотрудник ГИБДД вышел на проезжую часть и остановил его, он подумал для проверки документов. Сотрудник ГИБДД предложил ему поучаствовать в качестве понятого, для проверки водителя на наличие алкоголя, он согласился. Там был уже еще один человек, второй понятой, его автомобиль стоял рядом, ранее свидетелю не знакомый. Он и второй понятой стояли около передней пассажирской двери патрульного автомобиля ГИБДД, водитель сидел на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля, инспектор показал понятым, что автомобиль водителя припаркован на другой стороне улицы. Инспектор пояснил нам, что отстраняет от управления водителя от управления автомобилем, разъяснил нам обязанности участия в процедуре, они подписали протокол. Потом предложил водителю подуть в трубочку, водитель согласился, инспектор достал прибор и показал, что алкотестер работает. Вроде бы у водителя получилось «продуться» с первого раза, инспектор показал нам показания прибора, но свидетель не помнит цифр. Потом раписались в протоколах, он расписался. Подтвердил свои подписи в процессуальных документах в судебном заседании. Кроме того, суду представлена видеофиксация, остановки автомобиля под управлением ФИО7, а также процесс прохождения ФИО7 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, из котором усматривается, что ФИО7 прошел освидетельствования с результатом 0,630 мг/л, результаты были показаны присутствующим понятым, кроме того, сам ФИО7 на данной записи не отрицает, что употребил литр пива. С учетом изложенного, доводы защиты относительно того, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО7 не находился, понятые при освидетельствовании не присутствовали, не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании ИДПС <ФИО5>, <ФИО6>, понятого <ФИО4>, а также представленной видеофиксацией, из которой усматривается, что ФИО7 не отрицал употребление алкоголя, а также присутствуют понятые, которым инспектор показывает результаты освидетельствования, кроме того, свидетель <ФИО4> подтвердил свое участие и второго понятого при проведении процедуры освидетельствования и подтвердил свои подписи в протоколе отстранения от управления транспортным средством.

Освидетельствование проведено в полном соответствии с нормативными актами, уполномоченным лицом, технически исправным прибором № 001636, что подтверждается представленной суду копией свидетельства о поверке прибора № С - ВДИ/18 - 11-2022/202569421 сроком действия до 17.11.2023 г<ДАТА> (л.д. 14), таким образом в данной части доводы защиты суд также находит не состоятельными.

Также суд находит не состоятельными доводы защиты относительно того, что ФИО7 не были разъяснены права и обязанности, копии процессуальных документов он не получал, поскольку ФИО7 не оспаривал наличие своих подписей в процессуальных документах, согласно которым ему были вручены все копии и разъяснены права и обязанности. В связи с изложенным, суд находит данные доводы не заслуживающими внимания. Кроме того, судом проверялись обстоятельства подачи жалоб и заявлений об оспаривании действий сотрудников ГИБДД, действия сотрудников ГИБДД незаконными не признавались. Утверждения защитника относительно того, что время совершения административного правонарушения не установлено, суд также находит не состоятельными, поскольку судом проверена последовательность проведения процедуры освидетельствования и нарушений не установлено, в связи с чем данное обстоятельство не указывают на отсутствие в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО7 установленной и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. С учетом изложенного, существенных нарушений КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено. Оценив в совокупности все доказательства, суд не находит оснований для освобождения ФИО7 от административной ответственности, считает его вину установленной и квалифицирует его действия по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, обстоятельств, влияющих на наказание, личности виновного, суд считает возможным не назначать максимальное наказание. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по МО (УМВД России по Сергиево - Посадскому г/о), ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 504201001, р/с <***>, БИК 004525987, ОКАТО 46728000, ОКТМО 46728000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810450233310003785, вид платежа: штраф за нарушение. Квитанция об оплате штрафа представляется в 231 судебный участок. Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления. По вступлении постановления в законную силу копия постановления направить в оГИБДД УМВД России по Сергиево - Посадскому г/о Московской области для сведения и исполнения в части лишения права управления транспортным средством. ФИО7 сдать водительское удостоверение на свое имя в оГИБДД УМВД России по Сергиево - Посадскому г/о Московской области. Разъяснить ФИО7, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Мировой судья Н.И. Ларина