2025-06-28 13:11:36 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-245/2025 УИД 11MS0007-01-2025-001201-45
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 апреля 2025 года г. Сыктывкар
Мировой судья Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Коробова К.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2>
установил:
ФИО2, являясь директором организации ООО «УК ЖУК», осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, совершил нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами при следующих обстоятельствах. 5 февраля 2025 года ФИО2, являясь директором организации ООО «УК ЖУК», юридический адрес: <...>, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № 330 по ул. Тентюковской г. Сыктывкара Республики Коми на основании договора управления многоквартирным домом, в нарушение п. 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, не предоставил ответы на обращения <ФИО1> № 11-2025-2447, 11-2025-2448, 11-2025-2449, 11-2025-2446, 11-2025-2445, 11-2025-2444, 11-2025-2443, 11-2025-2442 от 21 января 2025 года.
Директор ООО «УК ЖУК» ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия в нем не принимал, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем оно проведено в его отсутствие.
При рассмотрении дела защитник ФИО2 Яцкив В.А. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Считает, что допущенные нарушения сроков направления ответов на обращения не влекут серьезных нарушений прав, в связи с чем просит признать деяние малозначительным и ограничиться устным замечанием. Потерпевший <ФИО1> показал, что он обратился с несколькими обращениями в адрес ООО «УК ЖУК», однако ответы на них своевременно даны не были. Ответы на обращения были ему направлены только после его обращения в Государственную жилищную инспекцию по данному факту. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Часть 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. ООО «УК ЖУК» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № 330 по ул. Тентюковской г. Сыктывкара Республики Коми на основании договора управления многоквартирным домом.
21 января 2025 года <ФИО1>, проживающим в указанном многоквартирном доме, через ГИС ЖКХ в адрес ООО «УК ЖУК» были направлены обращения № 11-2025-2442 «на открывающейся створке отсутствует ручка открывания и закрывания окна. 9-й этаж, второй подъезд, лестничная площадка», № 11-2025-2443 «на противопожарной двери отсутствует замок. 2-й подъезд, 5-й этаж», № 11-2025-2444 «на противопожарной двери отсутствует накладка дверного замка. 2-й подъезд», № 11-2025-2445 «на лестничной площадке во 2-м подъезде между 5-м и 6-м этажами размещены предметы, препятствующие свободному перемещению людей в случае эвакуации. Предметы, расположенные на путях эвакуации, в случае их возгорания поддерживают горение, так как состоят из древесины», № 11-2025-2446 «во 2-м подъезде на лестничной площадке с потолка отваливается штукатурка. На 13-м этаже от стены отслоилась часть штукатурки в первый год после передачи ключей. Стены лифтовых холлов повреждены, углы отбиты, имеются дефекты штукатурки в виде выбоин. В тамбуре входа в холл плинтус из керамогранита частично демонтирован», № 11-2025-2449 «после выполнения механизированной очистки придомовой территории от снега при толкании и буртовании снега были повреждены все ограждения, расположенные вдоль проездов и парковки между домами № 220 и № 330 по ул. Тентюковской, повреждено ограждение, установленное вдоль парковки со стороны ул. Тентюковской. Все ограждения деформированы», № 11-2025-2448 «на парковке со стороны ул. Тентюковской не работают светильники, размещенные на столбах освещения, один их которых размещен возле ограждения вдоль парковки и еще один на углу здания ближе к дому № 328 по ул. Тентюковской. Также не работает светильник на столбе уличного освещения, размещенный на детской площадке ближе к 1-му подъезду», № 11-2025-2447 «после проведения механизированной уборки тротуаров возле детской площадки было повреждено ограждение». Как предусмотрено п. 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 данных Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения). Ответы на обращения <ФИО1> были направлены последнему директором ООО «УК ЖУК» ФИО2 с нарушением установленного п. 36 указанных Правил десятидневного срока. Так, на обращения № 11-2025-2448, 11-2025-2445, 11-2025-2444, 11-2025-2443, 11-2025-2442 ответы направлены 13 февраля 2025 года, на обращения № 11-2025-2447, 11-2025-2449, 11-2025-2446 - 12 марта 2025 года. Таким образом, в действиях директора ООО «УК ЖУК» ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем считает необходимым назначить директору ООО «УК ЖУК» ФИО2 административное наказание в виде наложения административного штрафа.
Признаков малозначительности совершенное директором ООО «УК ЖУК» ФИО2 правонарушение, по мнению мирового судьи, не содержит, в связи с чем ходатайство защитника Яцкива В.А. о прекращении дела об административном правонарушении по указанному основанию с объявлением устного замечания подлежит отклонению. Как предусмотрено ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. ФИО2 является директором организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в связи с чем на него возложена обязанность по неукоснительному соблюдению установленных правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. Все обращения <ФИО1> непосредственно связаны с осуществлением ООО «УК ЖУК» такой деятельности, поэтому несвоевременная дача ответов на эти обращения существенно нарушает права <ФИО1> на получение информации об управлении многоквартирным домом, в котором он проживает.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Признать директора ООО «УК ЖУК» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50000 руб. Реквизиты перечисления штрафа:
Получатель платежа: УФК по Республике Коми (Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), л/с <***>), ИНН <***>, КПП 110101001
Расчетный счет № <***> в Отделении-НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар<АДРЕС>
Корр. счет 40102810245370000074 БИК 018702501 КБК 84311601072010232140 ОКТМО 87701000 УИН 0410959602503000000001376 Разъяснить, что неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья К.И. Коробова