Решение по административному делу

УИД 07MS0003-01-2023-001397-28

Дело №3-156/2023г.

Постановление по делу об административном правонарушении

10 июля 2023г. г.Нальчик

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Нальчикского судебного района мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нальчикского судебного района ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> <АДРЕС>,

Установил:

<ДАТА4>, примерно в 23 час. 00 мин., по адресу: <АДРЕС>, кв. 32, ФИО4 в ходе возникшего скандала нанес побои <ФИО2>, чем причинил ей телесные повреждения и физическую боль.

В судебном заседании ФИО4 вину признал, в содеянном раскаялся. Просил строго не наказывать. В судебном заседании потерпевшая <ФИО2>, суду пояснила, что помирились, никаких претензий ФИО4 не имеет и просит суд прекратить производство по данному делу.

Заслушав пояснения ФИО4, потерпевшей <ФИО2>, изучив материалы настоящего дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении ФЛ <НОМЕР> от 10.107.2023 г., согласно которому <ДАТА4>, примерно в 23 час. 00 мин., по адресу: <АДРЕС>, кв. 32, ФИО4 в ходе возникшего скандала нанес побои <ФИО2>, чем причинил ей телесные повреждения и физическую боль;

- рапортом УУП УМВД России по г.о.Нальчик, согласно которому <ДАТА4>, в 23 час. 00 мин., по адресу: <АДРЕС>, кв. 32, было установлено, что ФИО4 в ходе возникшего скандала нанес побои <ФИО2>, чем причинил ей телесные повреждения и физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 116 УК РФ; - заключением эксперта <НОМЕР>-А от <ДАТА5>, согласно которому у <ФИО2> имеются телесные повреждения: ушиб мягких тканей и кровоподтек лобной области; - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА6>, из которого следует, что в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, ст. 306 УК РФ в отношении ФИО4 отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Действия ФИО4 следует квалифицировать по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вместе с тем, согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от <ДАТА7> (в редакции от <ДАТА8>), разъясняет, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушении и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно названной статье, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу: поскольку существенного вреда охраняемым законом интересам и наступления тяжких последствий правонарушение не повлекло, инкриминируемое деяние считается малозначительным, и возможно применение к спорной ситуации положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Учитывая данные требования закона, а также принимая во внимание характер и обстоятельства правонарушения, совершенного ФИО4, учитывая отсутствие сведений об отягчающих вину обстоятельствах, а также тот факт, что негативных последствии от действий правонарушителя не наступило, суд считает возможным освободить ФИО4, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. На основании ст. 2.9 и руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ФИО1> по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить, освободив от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, за малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Нальчикский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья - подпись. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3