Решение по уголовному делу

УИД 74MS0140-01-2023-003544-74 Дело № 1-31/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Миасс 13 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области Цвиркун О.М., при секретаре Сомовой Л.Д., с участием государственного обвинителя Сенина С.Ф.,представителя потерпевших <ФИО1>, подсудимого ФИО30, защитника - адвоката Куклина П.М., рассмотрев в открытом судебномзаседании уголовное дело в отношении:

ФИО31, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: г. Миасс Челябинской области, ул. Станционная, д. 2; проживающего по адресу: <...>/22, обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО30 обвиняется в том, что он в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут 22 июня 2023 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в подъезде № 6 дома № 3 по улице Степана Разина города Миасса Челябинской области, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с подставки на стене первого этажа извлек камеру видео наблюдения 2 Мп IP-камера EXIR подсветкой до 30 м «Progressive Skan CMOS матрица», объективом 2,8 мм, принадлежащую жителям подъезда <НОМЕР> указанного дома, спрятал ее в пакет, тем самым тайно похитив, с которой с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшим <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13> Е.В., <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО17>, <ФИО18>, <ФИО19>, <ФИО20>, <ФИО21>, <ФИО22>, <ФИО23>, <ФИО1>, <ФИО24>, <ФИО25>, <ФИО26>, <ФИО27>, <ФИО28>, <ФИО29>, материальный ущерб на общую сумму 6 485 рублей.

Действия ФИО30 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Сторона защиты обвинение не оспаривала, представитель потерпевших <ФИО1> в письменном виде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО30 за примирением сторон, поскольку они примирились, ФИО30 загладил причиненный в результате преступления вред, путем возмещение денежной суммы, претензий к нему не имеет и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО30 и защитник Куклин П.М. на дальнейшем судебном разбирательстве не настаивали, ходатайство поддержали, на прекращение уголовного дела согласны, обстоятельства примирения подтвердили. Государственный обвинитель Сенин С.Ф. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО30 не судим, до начала судебного заседания примирился с потерпевшими, загладил причиненный им в результате преступления вред, от представителя потерпевших поступило заявление о прекращении уголовного дела по основанию примирения. Следовательно, при таких обстоятельствах у мирового судьи нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевших о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО31, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО30 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Миасский городской суд Челябинской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области.

Мировой судья<ОБЕЗЛИЧЕНО>