Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-6/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Уфа 16 июня 2025 года Мировой судья судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан Фархутдинова А.Ш., с участием государственного обвинителя - помощника Прокурора Орджоникидзевского района гор. Уфы Республики Башкортостан ФИО1, подозреваемого ФИО2 <ФИО>.,
защитника Исмагилова <ФИО>., потерпевшего <САГ2>,
при секретаре Ираевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя начальника отдела дознания ОП №5 Управления МВД России по городу Уфе о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего неоконченное высшее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного ребенка, работающего водителем автобетоновоза <ОБЕЗЛИЧЕНО>., военнообязанного, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания ФИО2 <ФИО>. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. 12 ноября 2024 года около 11 часов 20 минут ФИО2 <ФИО>. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, находясь на автозаправочной станции «Лукойл» (АЗС-13), расположенной по ул. Дмитрия Донского, д. 7 г. Уфы Республики Башкортостан, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, с целью получения незаконной материальной выгоды для себя и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, используя топливную карту <НОМЕР> «Лукоил-Интер-Кард», принадлежащую ООО «Мечел-Сервис», закрепленную за служебным автопогрузчиком марки «LIUGONG CPCD 30» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются тайными, осуществил заправку автомашины «ТАГАЗ» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий ФИО4 <ФИО>., дизельным топливом объёмом 50 литров на общую сумму 3 355 руб. 50 коп., с учетом НДС. Своими умышленными действиями ФИО2 <ФИО>. причинил ООО «Мечел-Сервис» материальный ущерб на сумму 3355 руб. 50 коп. Подозреваемый ФИО2 <ФИО>. и защитник Исмагилов <ФИО>. в судебном заседании просят прекратить уголовное дело, с назначением судебного штрафа, указывая, что ФИО2 <ФИО>. вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред, принес извинения.
Представитель потерпевшего <САГ2> в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО>. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Государственный обвинитель считает возможным постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 <ФИО>. удовлетворить и прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 6 УПК РФ обязательный отказ от уголовного преследования осуществляется только в отношении невиновных, а уголовное преследование виновных отвечает назначению уголовного судопроизводства. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Таким образом, суд, в первую очередь, опирается на такие принципы уголовного права, как гуманизм и справедливость, которые необходимо проявлять не только в отношении обвиняемых, но и в отношении потерпевших, интересы которых закон защищает в не меньшей степени, нежели интересы обвиняемых. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Вместе с тем, суд считает возможным применить в отношении подозреваемого положения ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, поскольку в данном случае, последующая уплата судебного штрафа фактически направлена на компенсацию последствий, совершенного преступления.
На основании ст. 446.2 ч.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ. В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Каких - либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО>., с назначением судебного штрафа у суда не имеется. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесено к преступлению небольшой тяжести.
Подозреваемый, защитник, а также потерпевший, государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела, с назначением ФИО2 <ФИО>. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кроме того, ФИО2 <ФИО>. показал, что вину свою признает в полном объеме, искренне раскаивается, причиненный вред загладил.
По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО2 <ФИО>. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются. ФИО2 <ФИО>. ранее не судим, согласен на прекращение уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, вину признает, в содеянном раскаивается, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, погасил причиненный им материальный ущерб, принес извинения за содеянное, представитель потерпевшего данные извинения принял, обстоятельств, отягчающих ответственность по делу, не имеется. Кроме того, суд полагает, что назначение уголовного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, повлечет наступление определенных уголовно-правовых последствий в виде судимости, что может негативно отразиться на условиях жизни ФИО2 <ФИО>., так и членах его семьи. В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Ч. 2 ст. 104.5 УК РФ предусматривает, что размер судебного штрафа определяется судом, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения, указанным лицом заработной платы или иного дохода. При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 <ФИО>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела дознания ОП №5 Управления МВД России по городу Уфе о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 <ФИО3> по ч.1 ст. 158 УК РФ, удовлетворить. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении подозреваемого ФИО2 <ФИО3> на основании ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) руб., который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО2 <ФИО>., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю, в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Также разъяснить ФИО2 <ФИО>., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 <ФИО>. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: топливную карту <НОМЕР> «Лукоил-Интер-Кард», принадлежащую ООО «Мечел-Сервис», кассовый чек <НОМЕР> «Лукойл-Уралнефтепродукт», вернуть по принадлежности представителю ООО «Мечел-Сервис». Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья: А.Ш.Фархутдинова