Решение по административному делу
Дело № 5-697/2023-6-7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 октября 2023 года г.Новосибирск, Резолютивная часть объявлена 11 октября 2023 <...>, каб.12
Мировой судья 7-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ :
10.09.2023 в 03 час. 15 мин. ФИО2 управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что не согласна с перечисленными в процессуальных документах признаками опьянения, а именно: нарушение речи, неустойчивость позы. У нее в собственности есть квартира, расположенная по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, они часто туда с ребенком приезжают. 10.09.2023 она вместе с ребенком находилась в данной квартире. У ребенка поднялась температура, она поехала в ближайшую аптеку, по дороге сделала вынужденную остановку у озера. К ней подъехал экипаж ДПС. Сотрудник ГИБДД спросил причину остановки, употребляла ли она алкогольные напитки, на что та ответила отрицательно. Днем она выпила одну бутылку, считает, что к моменту поездки та выветрилась. Возможно, остался запах. Ей предложили продуть в тестер, она согласилась. Затем уже при понятых сотрудники ГИБДД ей предложить продуть в алкотектор, на что она отказалась. Медицинское освидетельствование пройти ей не предлагали. Сотрудники ГИБДД сказали, что если она напишет отказ, ехать никуда не надо, она написала. Ехать она не могла, так как у нее в автомобиле спал ребенок. Понятые не присутствовали до приезда эвакуатора, она также его не дожидалась. Понятые присутствовали при составлении протокола, но сотрудник ГИБДД при них не расшифровал статьи, подробно рассказал, когда те уехали. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, мировой судья приходит к следующему. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается:
- протоколом 54 ПК № 214906 об административном правонарушении от 10.09.2023, согласно которому ФИО2 управляла автомобилем с признаками опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта), не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. С протоколом об административном правонарушении ФИО3 ознакомлена под роспись, замечаний и возражений относительно содержания данного процессуального документа не указала; - протоколом 54 НО № 548197 об отстранении от управления транспортным средством от 10.09.2023, из которого следует, что ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. Основанием для ее отстранения от управления послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие у лица таких признаков опьянения, как нарушение речи, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта); - протоколом 54 НА № 365483 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.09.2023, из которого усматривается, что ФИО2, управлявшая транспортным средством, направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что она, как водитель транспортного средства, находится в состоянии опьянения (наличие таких признаков опьянения, как нарушение речи, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта) и отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем она собственноручно написала в протоколе; - протоколом 54 ДД № 735356 о задержании транспортного средства от 10.09.2023; - актом 54ПТ № 570467 приема задержанного автотранспортного средства от 10.09.2023; - письменными объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5 от 10.09.2023, в соответствии с которыми они были приглашены инспектором ДПС в качестве понятых. В их присутствии ФИО2 отстранена от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, далее ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что та ответила отказом, после чего ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что та ответила отказом; - рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ФИО6 от 10.09.2023, из которого известно, что при несении службы 10.09.2023 в составе экипажа «Восток 742» по адресу: <...> остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением ФИО2 При личном общении у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В присутствии двух понятых ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что та ответила отказом, далее предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что та ответила отказом, права и обязанности разъяснены, автомобиль помещен на спецстоянку.
Оценивая в порядке ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, составлены в соответствии с требованиями законодательства, и в своей совокупности достаточными.
Изложенные в представленных документах сведения логичны, последовательны и согласуются между собой. Объективных доказательств личной заинтересованности сотрудников ГИБДД, понятых суду не представлено, оснований для оговора ФИО2 указанными лицами в судебном заседании не установлено. Понятые изложили процессуальные действия, при которых они присутствовали, непосредственно после их совершения, предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Инспектором ГИБДД обстоятельства составления протокола об административном правонарушении подробно изложены в рапорте, который согласуется с иными составленными процессуальными документами по делу, письменными объяснениями понятых. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Поскольку у ФИО2, по мнению инспектора ДПС, имелись признаки опьянения, указанные им как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, так и в протоколе об административном правонарушении, рапорте, то у инспектора ДПС имелись основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 подтверждается собранными по делу письменными материалами, в том числе ее подписью в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование об отказе от прохождения. В судебном заседании ФИО2 подлинность подписи не оспаривала. К доводу ФИО2 о несогласии с отмеченными сотрудником ГИБДД у нее признаками опьянения, а именно: нарушение речи, неустойчивость позы, суд относится критически. Данные признаки опьянения изложены в процессуальных документах, которые ФИО2 были подписаны без каких-либо замечаний и возражений. В случае несогласия, она имела возможность указать об этом в своих объяснениях к протоколу об административном правонарушении, что ей сделано не было. Также мировой судья принимает во внимает объяснения самой ФИО2, данные в судебном заседании, согласно которым она днем выпила одну бутылку, предполагает, что у нее мог остаться запах алкоголя изо рта. В соответствии с п. 2 Порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения на месте регламентирован Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Таким образом, даже наличие у ФИО2 одного признака опьянения: запах алкоголя изо рта явилось бы достаточным основанием для требования уполномоченным сотрудником полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения. Довод ФИО2 о том, что сотрудником ГИБДД ей не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергается представленными в дело доказательствами, в том числе письменными объяснениями понятых, рапортом должностного лица, собственноручной подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где она в графе «пройти медицинское освидетельствование» написала «отказываюсь». Довод ФИО2 о том, что понятые не присутствовали при погрузке транспортного средства на эвакуатор, значения для дела не имеет. Действующим законодательством не предусмотрено оформление акта приема задержанного автотранспортного средства для доставки на специализированную стоянку с участием понятых. Существенных пороков, влияющих на допустимость представленных в материалы дела доказательств, мировым судьей не установлено. Изменение лицом своей позиции по делу, суд расценивает как избранный лицом способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает установленным, что ФИО2 10.09.2023 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не усматривается. При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, принципы соразмерности и справедливости, цели наказания, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он, как лицо, лишенное специального права, должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания по месту своей регистрации и (или) жительства (ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску, расположенный по адресу: <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), ИНН <***>, КПП 540601001, № счета получателя: 031006430000000, № счета в банке получателя: 40102810445370000043, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г.Новосибирск, БИК 015004950, ОКТМО 50701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810454232010034322, назначение платежа: штраф по постановлению мирового судьи 7 с/у Ленинского района г.Новосибирска от 11.10.2023 № 5-697/2023-6-7. Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (если таковые предоставлялись судом). При неисполнении документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в Ленинский районный суд г.Новосибирска.
Мировой судья подпись ФИО1