Решение по административному делу

Дело № <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА> года г. Ижевск

Мировой судья судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики <ФИО1>.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>,

потерпевшей <ФИО3>,

представителя <ФИО4>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> (сроком на 3 года),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлекаемой по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, <ДАТА> года в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. <ФИО2> находясь по адресу: <НОМЕР> нанесла побои <ФИО3>, а именно укусила в правую руку, чем причинила <ФИО3> вред здоровью характера ушибленной раны право кисти в виде ссадин и кровоподтека. Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании <ФИО2> факт укуса <ФИО3> в руку не отрицала. При этом указывала, что данные действия совершила в целях самообороны. Пояснила, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> находилась на своем рабочем месте БУЗ УР «ГКБ №6 МЗ УР». В утреннее время в поликлинику пришла <ФИО3> в результате того, что последнюю не устроило время предлагаемого приема, учинила с персоналом поликлиники скандал. В целях фиксирования действий <ФИО3> и для дальнейшего доведения их руководству поликлиники, <ФИО2> начала снимать происходящее на видео своего телефона. Увидев это, <ФИО3> в грубой форме потребовал удалить видео с телефона. Чтобы пресечь агрессивное поведение <ФИО3> <ФИО2> прошла в другой кабинет, где вел прием <ФИО7>, для осуществления звонка охраннику. <ФИО3> проследовала за ней, и, находясь в кабинете <ФИО7>, зажав <ФИО2> между подоконником и тумбой, предприняла попытку достать телефон <ФИО2> из кармана халата, надетого на последнюю. <ФИО2> просила <ФИО3> убрать руки от ее имущества, остановиться и успокоится, при этом удерживала своими руками телефон, находящийся в кармане ее халата. В этот момент <ФИО7> попытался вмешаться в конфликт и дистанцировать <ФИО3> от <ФИО2>. Опасаясь за своё здоровье, а также за свое имущество - телефон, <ФИО2> укусила <ФИО3> за руку. После чего последняя убрала от нее руки. При этом продолжала требовать удалить видео. <ФИО2> удалила видео, после чего ушла. В этот же день. Примерно в 13 час. <ФИО3> вновь пришла в поликлинику чтобы установить личность <ФИО2>. Видела, что рука <ФИО3> была перевязана. Указала, что умысла на укус не имела, нанесла его в целях защиты, поскольку <ФИО3> по структуре тела превосходила <ФИО2>. Также уточнила, что <ФИО3> ей удары по лицу не наносила, лишь с силой удерживала ее руки, при этом сдавливала пальцы. Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании показала, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> пришла в поликлинику на <АДРЕС>, 1 для прохождения диспансеризации, но в принятии было отказано. Пыталась согласовать с медсестрой ФИО5 прием на следующую субботу, либо утреннее время, однако в этом ей было также отказано. В этот момент в разговор вмешалась <ФИО2>, в повышенном тоне рекомендовала воспользоваться тем временем, которое имеется. Далее начала производить видеосъемку, не согласовав это с <ФИО3>. На просьбу удалить видео, <ФИО2> вышла из кабинета. <ФИО3> последовала за ней. <ФИО2> вошла в кабинет врача <ФИО7> и встала за его спину к окну. <ФИО3> повторно озвучила просьбу удалить видео. В этот момент <ФИО7> встал между ними с <ФИО2> и отталкивал последних друг от друга. В какой то момент у <ФИО3> закружилась голова и она оперлась об стол. В этот момент <ФИО2> резко укусила ее в правую кисть. <ФИО3> показала укус <ФИО7>, после этого <ФИО2> удалила виде и они вышли из кабинета. Далее <ФИО3> пошла в травматологию, где ей оказали первую помощь и поставили вакцину от столбняка. Далее она обратилась к глав врачу ФИО6, для привлечения <ФИО2> к дисциплинарному взысканию. Писать заявление в полицию на последнюю не планировала. За выходные кисть опухла, в связи с чем <ФИО3> в период с 30.01.2023 по 03.02.2023 находилась на больничном. Принимала обезболивающие препараты. Через какое то время с <ФИО3> связался участковый, поясил, что <ФИО2> написала заявление о нанесение ей побоев со стороны <ФИО3>. После чего она также написала заявление на <ФИО2> и прошла судебно-медицинскую экспертизу. Также указала, что физического воздействия по отношению к <ФИО2> не предпринимала. Агрессивное поведение отрицала. Свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что работает в БУЗ УР «ГКБ №6 МЗ УР» в должности медицинского брата. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в утреннее время находился на рабочем месте в кабинете 322, принимал пациентов. В какой то момент в кабинет зашла <ФИО2>, прошла к окну (находящемуся за его спиной) попросила вызвать охранника. За ней вплотную следовала <ФИО3>. Когда обе находились за его спиной услышал требование <ФИО3> к <ФИО2> об удалении видео. Повышенный тон последних его насторожил, оглянувшись увидел, как <ФИО3> просунула свою руку в карман халата, надетого на <ФИО2>, пыталась достать телефон последней, при этом продолжала требовать удалить находящееся на нем видео. В целях пресечения конфликта предпринял физическое воздействие и оттолкнул конфликтующих друг от друга. <ФИО3> показала ему свою руку, пояснила, что ее укусила <ФИО2>. След от укуса видел, крови не было. После этого женщины покинули его кабинет. В это же день вновь видел <ФИО3> в районе 11-12 час. в поликлинике, последняя пришла для установления его личности, планировала обратиться в полицию.

Свидетель <ФИО9>, являющийся участковым в ОП <НОМЕР> г.Ижевска, в судебном заседании пояснил, что <ДАТА7> был на дежурстве, получил сообщение о произошедшем конфликте между пациентом и медицинским работником в больнице на <АДРЕС>, 1. Прибыв на место опросил мед.работника <ФИО2>, со слов последней установил, что у нее произошел конфликт с пациенткой <ФИО3>, в ходе которого <ФИО2> , в целях самообороны, укусила <ФИО3> в руку. Для осуществления опроса <ФИО3>, прибыл по адресу регистрации последней. Однако ее дома не застал. Находящийся в квартире супруг <ФИО3> пояснил, что она в отъезде, о конфликте с <ФИО2> ничего не пояснил. В последующем материал проверки, для дальнейшей работы, был передан участковому <ФИО10> Свидетель <ФИО10>, являющийся участковым в ОП <НОМЕР> г.Ижевска, в судебном заседании пояснил, что получил материл проверки о причинении телесных повреждений в ходе конфликта между пациентом и мед.работником в больнице на <АДРЕС>, 1. Проанализировав материал, вызвал и опросил <ФИО3> и <ФИО2>. Со слов <ФИО3> - мед.работник <ФИО2>, находясь на рабочем месте, укусила ее в руку. На момент опроса следов укуса у <ФИО3> не видел. Со слов <ФИО2> установил, что <ФИО3> учинила с ней конфликт. В ходе которого нанесла ей телесные повреждения, <ФИО2> в целях самообороны укусила <ФИО3> в руку. В отношении обеих граждан составлены материалы об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 УК РФ. Также при рассмотрении дела были проанализированы материалы дела: - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> года,

- рапорт должностного лица зарегистрированный в КУСП №3256 от <ДАТА14> года, согласно которому <ФИО2> нанесла телесные повреждения <ФИО3>; - рапорт должностного лица зарегистрированный в КУСП и №<НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому звонили из травматологии 6 ГКБ указали на обращение <ФИО3> с укушенной ссадиной правой кисти, которую ей нанесла медсестра 6 ГКБ; - протокол объяснений <ФИО2> от <ДАТА7> года в котором она указывает на конфликт с <ФИО3> в ходе которого укусила последнюю, - протокол объяснений <ФИО3> от <ДАТА> года в котором она указывает на конфликт с <ФИО2> в ходе которого последняя ее укусила в кисть правой руки, - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> у <ФИО3> имеется телесное повреждение характера ушиба правой кисти в виде ссадины и кровоподтека. Выставленный диагноз: «Укушенная ссадина правой кисти. Заживление, б\л закрыт. Вреда здоровью указанные повреждения не причинили»; - материалы проверки №<НОМЕР> от <ДАТА7> Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что вина <ФИО2> нашла свое полное подтверждение. Суд квалифицирует ее действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании достоверно установлено, что <ФИО2> находясь по адресу: <НОМЕР> нанесла побои <ФИО3>, а именно укусила в правую руку, чем причинила <ФИО3> вред здоровью характера ушибленной раны право кисти в виде ссадин и кровоподтека. Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Суд принимает за основу материалы дела, составленные должностным лицом, поскольку он являлся незаинтересованным в исходе дела должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, а также показания самой <ФИО2> не отрицавшей нанесение укуса <ФИО3>, показания свидетеля <ФИО7>, видевшего след от укуса на руке <ФИО3>, а также должностных лиц <ФИО9> и <ФИО10>. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для решения вопроса о привлечении <ФИО2> к административной ответственности. При этом суд не усматривает в действиях <ФИО2> признаков необходимой обороны или крайней необходимости.

Так, из показаний самой <ФИО2> и свидетеля <ФИО7> следует, что последний был очевидцем произошедшего и оказал помощь в пресечении конфликта между <ФИО2> и <ФИО3>. Следовательно, нанесение укуса <ФИО3> не являлось единственно возможном способом прекращения конфликта. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, наличие иждивенца. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, материальное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан отделом УФМС России по Удмуртской Республике в Устиновском районе г. Ижевска <ДАТА4>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Удмуртской Республике (Главное управление юстиции Удмуртской Республики, <НОМЕР>.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Устиновский районный суд г.Ижевска УР в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью.

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА> года.

Мировой судья <ФИО14>