Дело <НОМЕР> УИД 28MS0001-01-2023-003488-29 ПОСТАНОВЛЕНИЕ (мотивированное) <ДАТА1> пос. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Архаринскому окружному судебному участку <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, замещавшая должность главы <АДРЕС> района, проживающей в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Замещавшая должность главы <АДРЕС> района <ФИО2> допустила нарушение порядка предоставления субсидий на софинансирование мероприятий по благоустройству территорий общеобразовательных организаций в 2022 году, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ. <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по адресу, указанному в материалах дела, заказное письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, в том числе протокол об административном правонарушении от <ДАТА4>, копию решения <НОМЕР>/270 от <ДАТА5>, сопроводительное письмо от <ДАТА6>, акт выездной проверки от <ДАТА7>, копию соглашения о предоставлении субсидии <НОМЕР> от <ДАТА8>, копию проекта «Наш школьный двор», суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Судом установлено, что между министерством образования и науки <АДРЕС> области и администрацией <АДРЕС> района заключено соглашение от <ДАТА8> <НОМЕР> о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования на организацию и проведение мероприятий по благоустройству территорий общеобразовательных организаций (далее - Соглашение от <ДАТА8> <НОМЕР>) на софинансирование мероприятий по благоустройству территорий общеобразовательных организаций. Протокол о проведении конкурсного отбора составлен <ДАТА9>, проект по благоустройству выбран <ДАТА9>, а копия сметы (локальной сметы) проекта на проведение работ по благоустройству территории общеобразовательной организации, выбранного в результате конкурсного отбора, отсутствует. В нарушение пункта 9 Порядка предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципальных районов, муниципальных и городских округов .Амурской области на софинансирование мероприятий по организации и проведению мероприятий по благоустройству территорий общеобразовательных организаций, утверждённого постановлением Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА10> <НОМЕР>, администрацией <АДРЕС> района <ДАТА8> заключено соглашение с министерством образования и науки области в отсутствие необходимых документов: протокола о проведении конкурсного отбора, проекта по благоустройству, копии сметы (локальной сметы) проекта.

Соглашение от <ДАТА8> <НОМЕР> от имени администрации <АДРЕС> района подписано главой района <ФИО2>. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Вина <ФИО2> Е.П. подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, и сомнений не вызывают.

Таким образом, суд считает вину должностного лица - замещавшей должность главы <АДРЕС> района <ФИО2> Е.П. доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ - нарушение главным распорядителем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить <ФИО2> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ввиду нижеследующего.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от <ДАТА11> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, ст. 2.9 КоАП РФ не предусматривает ограничений для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности по формальным составам правонарушений, и совершение <ФИО2> Е.П. правонарушения в области финансов не свидетельствует о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство не является критерием при определении малозначительности совершенного правонарушения, а лишь характеризует само посягательство, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, в том числе по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

Судом не установлено наступление тяжких последствий в результате допущенного должностным лицом нарушения, что расценивается как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совершенное замещавшей должность главы <АДРЕС> района <ФИО2> Е.П. деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного ею административного правонарушения, и, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции Российской Федерации, считает возможным освободить ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Несмотря на то, что при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить <ФИО2> от административной ответственности по ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>