2025-07-28 18:14:12 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-310/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2025 г. г.Пенза

И.О. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы Шалягина О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <ДАТА2> г.р., уроженки<АДРЕС>, гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>

установил:

ФИО2 вменяется невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния при следующих обстоятельствах. 31.05.2025 г. в 05.23 часов в г.Пензе на ул. Кирова, 52 в нарушение п. 2.1.1, п. 2.3.2 ПДД РФ ФИО2 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 31.05.2025 г. в 05.03 часов управляла транспортным средством Хонда Цивик регзнак <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, при это не имея права управления транспортным средством. В действиях ФИО2 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2. вину в совершении правонарушения признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, пояснила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно пояснила, что права на управление транспортным средством действительно не имеет, в настоящее время проходит обучение в автошколе. Автомобиль принадлежит её знакомому, который также был в нетрезвом состоянии. Она управляла его автомобилем, ехали в ТЦ «Арбат». Отказалась пройти медицинское освидетельствование, т.к. не думала, что после этого будет задержана. Просила назначить наказание в виде штрафа.

Заслушав ФИО2, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему: Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В пункте 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, указано, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п.3 тех же Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: (а) запах алкоголя изо рта; (б) неустойчивость позы; (в) нарушение речи; (г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; (д) поведение, несоответствующее обстановке. В силу п.10 указанных выше Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель подлежит: (а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; (б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; (в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состояние опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вина ФИО2 в невыполнении законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении, в частности: протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 608774 от 31.05.2025 г.; протоколом 58 АС № 144417 от 31.05.2025 г. об отстранении от управления транспортным средством; актом 58 ББ № 041970 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.05.2025 г., согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (0,936 мг/л), с результатом освидетельствования ФИО2 не согласна; протоколом 58 ВВ № 008975 от 31.05.2025 г. о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что ФИО2 пройти медицинское освидетельствование отказалась, о чем имеется её собственноручная запись в протоколе; протоколом 58 АТ № 120401 от 31.05.2025 г. о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <ФИО1>, из которого следуют вышеуказанные в протоколе обстоятельства; видеозаписью, приобщенной к материалам дела; справкой от 31.05.2025 г. о том, что по данным информационно-справочных баз ГИБДД ФИО2 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось. Исследовав приведенные выше доказательства, мировой судья считает, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку она, не имея права на управление транспортными средствами, являясь водителем транспортного средства, не выполнила требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 2.1.1 и п.2.3.2 ПДД). В данной ситуации требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были правомерны, ибо имелись достаточные основания полагать, что ФИО2, являясь водителем транспортного средства и управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Все доказательства по делу получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам следует отнести признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное и принимая во внимание характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, а также тот факт, что ФИО2 не относится к лицам, к которым не может быть применен административный арест, мировой судья считает необходимым определить ей наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, исчисляя срок ареста со времени административного задержания - с 07.30 часов 31.05.2025 г. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья - О.В. Шалягина