УИД 50MS0348-2023-002300-75 Дело N 1-25/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 декабря 2023 года г.о. Домодедово

Мировой судья судебного участка № 339 Домодедовского судебного района Московской области Кобозева О.А.,

с участием:

подсудимого (гражданского ответчика) - ФИО1,

защитника подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 - адвоката Зинченко Е.А., представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное 24.04.2017 Главным управлением Министерства юстиции РФ по Москве, и ордер № 19/23 от 08 июня 2023 года,

защитника подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 - адвоката Малаховой А.М., представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное 14.12.2004 Главным управлением Министерства юстиции РФ по Москве, и ордер № 8 от 03 июля 2023 года,

при секретаре Омаровой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-25/2023 по заявлению ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Также, к ФИО1 предъявлен ФИО2 гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, возмещении затрат на оплату услуг адвоката и медицинских услуг. В судебном заседании адвокатом Малаховой А.М. заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с неявкой в судебное заседание частного обвинителя (гражданского истца) ФИО2, а также об оставлении гражданского иска без рассмотрения. Адвокат Зинченко Е.А. поддержала ходатайство адвоката Малаховой А.М.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 также поддержал ходатайство адвоката Малаховой А.М. и просил отказать в удовлетворении гражданского иска, предъявленного ФИО2 Частный обвинитель (гражданский истец) ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, о причинах неявки не уведомил.

Суд полагает, возможным рассмотреть ходатайство адвоката Малаховой А.М. о прекращении уголовного дела и оставлении гражданского иска без рассмотрения при данной явке лиц.

Установлено, что настоящее уголовное дело возбуждено на основании заявления частного обвинителя - потерпевшего ФИО2 Статьей 22 УПК РФ предусмотрено право потерпевшего выдвигать и поддерживать обвинение по уголовным делам частного обвинения в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ. На основании ч. 1 ст. 246 УПК РФ участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно. Согласно ч. 3 ст. 246 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший. В силу ч. 2 ст. 43 УПК РФ частный обвинитель (потерпевший) наделяется правами, предусмотренными ч. 4, 5, 6 ст. 246 УПК РФ, по поддержанию частного обвинения в судебном заседании. Согласно ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В силу п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае неявки частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин.

Частный обвинитель ФИО2 о времени, дате и месте судебных заседаний, назначенных на 13.12.2023 и 19.12.2023, был извещен надлежащим образом, однако не явился. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания с приложением доказательств уважительности причин неявки, не представил.

В связи с чем, причину неявки частного обвинителя мировой судья признает неуважительной, поскольку со стороны ФИО2 доказательств, свидетельствующих о невозможности явки, суду не предоставлено. Имеющееся в материалах дела заявление ФИО3 от 29.08.2023 (л.д. 113, т. 2) о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя - адвоката Романова Альберта Анатольевича суд не расценивает как доказательство уважительности причин неявки в судебные заседания, которые состоялись 13.12.2023 и 19.12.2023, так как в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 07.12.2023 о расторжении соглашения об оказании юридической помощи от 04.04.2023 (л.д. 197 т. 3).

Частный обвинитель ФИО2 будучи извещенный о месте, дате и времени судебных заседаний, которые состоялись 13.12.2023 и 19.12.2023, в судебные заседания не явился, иное лицо для представления своих интересов не направил.

Таким образом суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» обратить внимание судов на то, что при постановлении оправдательного приговора или вынесении постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) и пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ (непричастность подсудимого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска (часть 2 статьи 306 УПК РФ). При наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданский иск, предъявленный ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда, возмещении затрат на оплату услуг адвоката и медицинские услуги, подлежит оставлению без рассмотрения.

Правовых оснований для отказа в его удовлетворении при условии неявки в судебное заседание гражданского истца, не просившего о рассмотрении иска в его отсутствие, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 249, п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело №1-25/2023 по заявлению ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении затрат на оплату услуг адвоката и медицинские услуги, оставить без рассмотрения, и разъяснить при этом ФИО2, что за ним сохраняется право на предъявление данного иска в порядке гражданского судопроизводства. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Домодедовский городской суд Московской области через судебный участок № 339 Домодедовского судебного района.

Мировой судья О.А. Кобозева