Решение по уголовному делу

№ 1-28/2023 УИД 74MS0130-01-2023-001897-16 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Магнитогорск Челябинская область 19 октября 2023 годаМировой судья судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Лаптова М.С., при секретаре Зиннатуллиной Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Размочкина П.П., Ижокиной О.В., подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ильитна И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ФИО2 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу регистрации: <АДРЕС>, ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а именно: ФИО2 с целью фиктивной регистрации граждан РФ по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, являясь гражданином Российской Федерации, являясь собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, обладая информацией об условиях и порядке оформления в органах миграционного контроля регистрации по месту жительства граждан РФ и иностранных граждан, в нарушение установленного порядка регистрационного учета, предусмотренного положениями закона РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 3 ч. 1 Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», приказа МВД России от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении административного регламента министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», действуя умышленно, преследуя личные интересы <ДАТА6> в дневное время представил в МФЦ, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> заявления соответствующего образца, установленного приказом МВД России от <ДАТА5> <НОМЕР>, подтвердив тем самым свое согласие на регистрацию по месту пребывания по адресу <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации ФИО3, при этом, достоверно зная, что данный гражданин по указанному адресу проживать не будут и фактически жилое помещение по указанному адресу им предоставлено не будет. ФИО2 своими умышленными действиями осуществил фиктивную регистрацию гражданина РФ по месту жительства в жилом помещении РФ, чем нарушил требование вышеуказанных норм закона, лишив отдел УФМС России по <АДРЕС> области в Орджоникидзевском районе г. <АДРЕС>, и органы отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными гражданами правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства и его передвижения на территории Российской Федерации. В судебном заседании защитник подсудимой адвокат Ильин И.П. просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.322.2 УК РФ на основании Примечания к данной статье, мотивировав тем, что его подзащитный ранее не судим, способствовал раскрытию преступления, дал объяснения до возбуждения уголовного дела, активно содействовал следствию в период расследования уголовного дела, и в его действиях не содержится иного состава преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, признал полностью. Поддержал ходатайство защитника о прекращении производства по делу по указанному основанию. От дачи показаний ФИО2 отказался, на основании ст.51 Конституции РФ. Свои показания, данные в ходе дознания, после оглашения в суде подтвердил. Допрошенный в ходе дознания (л.д.59-62) ФИО2 пояснял, что в апреле 2023 года к нему с просьбой помочь сделать регистрацию обратился его хороший знакомый ФИО3. У него имеется в собственности квартира 43 в доме 9 по <АДРЕС> в <АДРЕС>, в которой проживают квартиранты, и он согласился сделать фиктивную регистрацию ФИО3 без предоставления жилого помещения для проживания, т.к. у последнего место жительства имелось. <ДАТА6> в дневное время он с ФИО3 пришли в МФЦ по адресу <АДРЕС>, где представили специалисту для регистрации необходимые документы, а именно, заявления о регистрации по месту жительства, свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру и паспорта. ФИО3 по месту регистрации по адресу <АДРЕС> не проживал.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, поскольку, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами:

свидетель ФИО4, допрошенная в ходе дознания пояснила, что что <ДАТА6> в отдел МФЦ поступило заявление ФИО2 и пакет необходимых документов для регистрации по адресу ул. <АДРЕС> гражданина РФ ФИО3, который ранее был зарегистрирован в другом районе города. В рамках общего надзора, проведенного прокуратурой было установлено, что ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства фиктивно без фактического предоставления жилого помещения для проживания. (л.д.39-41);

свидетель ФИО3 в ходе дознания пояснял,что обратился к знакомому ФИО2 с просьбой постановки его на регистрационный учет по месту жительства в его квартире по адресу <АДРЕС>. <ДАТА6> ФИО2 через МФЦ зарегистрировал его по месту жительства. По указанному адресу он проживать не собирался и не проживал и не пребывал (л.д.43-45).

Показания свидетелей были оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника и согласуются с письменными материалами дела, а именно:

- постановлением о направлении материалов проверки в органы предварительного расследования для решения о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по выявленному факту фиктивной регистрации гражданина РФ по месту жительства в жилом помещении по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д. 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - квартиры 43 дома 9 по <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, согласно которому признаков пребывания кого либо в квартире не установлено, наличия спальных мест и одежды граждан не обнаружено (л.д. 15-19);

- протоколом выемки заявления ФИО2 о регистрации по адресу ул. <АДРЕС> ФИО3, заявление ФИО3 о регистрации по указанному адресу, копии выписки из ЕГРН, копии свидетельства о регистрации по месту пребывания т фототаблица изъятого (л.д. 26-29);

- протокол осмотра изъятых документов и фототаблица (л.д.30-35);

Не верить показаниям свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании, либо критически относиться к их показаниям, оснований не имеется. Причин для оговора подсудимого кем-либо из свидетелей не установлено. Представленными и исследованными материалами дела достоверно установлено, что ФИО2 <ДАТА6> совершил фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.322.2 УК РФ.

Государственный обвинитель Ижокина О.В. возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, поскольку преступление совершено против порядка управления.

Выслушав мнение участников процесса, изучив объяснения ФИО2 (л.д.12-13), постановление о возбуждении уголовного дела (л.д.1), постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования от <ДАТА7> в котором речь идет об объяснениях ФИО2 как основании для проверки миграционного законательства (л.д.10-11), мировой судья учитывает, что подробные объяснения по факту регистрации гражданина РФ ФИО3 дал до возбуждения уголовного дела, что и явилось достаточным основанием для возбуждения уголовного дела и уголовного преследования ее по ст.322.2 УК РФ. В дальнейшем в ходе дознания беспрепятственно представил свое жилище для осмотра в качестве места происшествия. В ходе дознания и в суде по делу ФИО2 вину признал. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в п.2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или п.2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения (п.17). Поведение ФИО2, признавшего свою вину, свидетельствует о том, что он способствовал раскрытию преступлений, способствовал установлению всех обстоятельств его совершения, в том числе тех, которые не были известны в момент выявления преступления и установление которых, без помощи ФИО2 было бы затруднительным или невозможным.

Примечание к ст.322.2 УК РФ не требует активного способствования раскрытию преступления путем добровольного сообщения о совершенном преступлении (явки с повинной). Основанием для освобождения от уголовной ответственности по ст. 322.2 УК РФ является любое способствование раскрытию и расследованию этого преступления, при этом, не ограничивает эту возможность наличием непогашенной судимости. Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом того, что в действиях ФИО2 не содержится иного состава преступления, мировой судья полагает, что ФИО2 на основании Примечания к статье 322.2 УК РФ, подлежит освобождению от уголовной ответственности. Руководствуясь ст.24, ч.2 ст.28 УПК РФ ст. 75 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО2 <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить на основании Примечания к ст.322.2 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. По вступлении постановления в законную силу освободить ФИО4 от ответственного хранения вещественных доказательств - заявлений ФИО2 ФИО3 о проведении регистрации по адресу <АДРЕС>, копию выписки ЕГРН на квартиру по адресу ул. <АДРЕС>, копию свидетельства 740-02304Б230000492 о регистрации по месту пребывания ФИО3 по адресу <АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы, представления через мирового судью.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>