Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> Байгузиной И.М.,

при секретаре Гильмановой В.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Каримовой З.Д., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО4 <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, т.е. в незаконном проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в период времени около 21 час. 40 мин. по 00 час. 22 мин. ФИО4, находясь в состоянии опьянения, по адресу: <АДРЕС>, умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица, подошел к окну кухни и со значительной силой нанес удары по раме форточки, в результате чего форточка открылась. Далее, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права на неприкосновенность чужого жилища и желая их наступления, не имея на то оснований, установленных федеральным законом или судебного решения, против воли <ФИО2>, через проем форточки, ФИО4 проник в дом, тем самым нарушив её конституционное право на неприкосновенность жилища, охраняемое ст. 25 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, указывая, что она примирилась с подсудимым, который загладил причиненный вред путем возмещения ущерба, принесения извинений, судиться с ним не желает. Подсудимый ФИО4, против прекращения уголовного дела за примирением не возражал, подтвердив факт примирения с потерпевшей и заглаживания причиненного вреда полностью путем принесения извинений и возмещения ущерба, осознает, что указанное основание прекращения дела является не реабилитирующим. Защитник Каримова З.Д. поддержала ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель <ФИО1> возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, мотивируя характеризующими данными подсудимого, и что прекращение уголовного дела не целесообразно, подсудимый должен понести наказание. Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы уголовного дела, в частности характеризующие данные на ФИО4, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с примирением обосновано, анализ письменного ходатайства потерпевшей, её выступления на судебном заседании о прекращении уголовного дела позволяет сделать вывод о том, что потерпевшая добровольно, путем свободного волеизъявления при реализации права на подачу заявления о примирении и при ее осуществлении, заявила данное ходатайство. При этом, она связывает положительное разрешение данного вопроса с примирением с ним, и заглаживанием подсудимым причиненного ущерба.

В этой связи у суда нет оснований сомневаться в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении, поскольку они примирились, ущерб возмещен, анализ поведения подсудимого и потерпевшей в судебном заседании, что также даёт суду основания для указанного вывода. В соответствии со ст. 25 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно подп. «а» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 19 (ред. от <ДАТА6>) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено. В силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО4 преступление, относится к категории преступления небольшой тяжести, совершено лицом, ранее не судимым.

В силу ст. 17 «Конституции Российской Федерации», в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 42 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, <ФИО2> признана по настоящему уголовному делу потерпевшей и в силу ст. 25 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на примирение с подсудимыми. Право потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает права и свободы других лиц, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

При этом, суд не находит оснований для ФИО4 от уголовной ответственности по правилам, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением судебного штрафа, поскольку настоящее уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, а именно в связи с примирением подсудимыми с потерпевшей, что носит приоритетный характер. Суд, также учитывает, что ФИО4 понимает основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются не реабилитирующими для него. Никаких обстоятельств, препятствующих освобождение подсудимого от уголовной ответственности, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования ст. 25 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО4 подлежит прекращению за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей. Избранную ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> межрайонный суд Республики <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>.

Мировой судья подпись И.М. Байгузина

Копия верна

Мировой судья И.М. Байгузина