2025-09-27 02:27:28 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-109-63/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 31 июля 2025 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Тельбухов Е.В., при секретаре Брайловской Е.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Мкртчян С.С., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Насонова А.А.,представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, а также допущенного по устному ходатайству общественного защитника <ФИО1>, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
установил:
21.03.2025, в период времени с 21 часов 50 минут по 22 час 00 минут, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на третьем этаже ТРЦ «Акварель», расположенном по адресу: г. Волгоград, Советский район, пр. Университетский, д. 107, где ожидал мало знакомого ему ранее потерпевшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым у него незадолго до этого произошел словесный конфликт в ходе смс - переписки, чтобы поговорить. В этот момент, когда ФИО3 подошел к ФИО2, между ними снова произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО3 легкого вреда здоровью. В указанное время, ФИО2, все также находясь на третьем этаже ТРЦ «Акварель», расположенном по адресу: <...>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО3 легкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему, и желая их наступления, находясь вблизи, на расстоянии менее вытянутой руки, схватил ФИО3 левой рукой за заднюю часть ворота надетой на нем одежды, после чего, умышленно, с применением значительной физической силы, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица слева, от чего последний испытал сильную физическую боль. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2 схватил двумя руками ФИО3 за верхнюю часть одежды спереди, и, удерживая последнего, рывком повалил его на пол, при этом ФИО3 ударился коленями о прилегающую поверхность, в результате чего испытал физическую боль. Однако ФИО2 сам не удержался и упал на пол, обхватив торс ФИО3 ногами, так как последний оказался сверху над ним, и пытался защититься от ударов руками, которые ФИО2 нанес ФИО3 хаотично, не менее пяти, по различным частям тела. Далее, продолжая реализовывать задуманное, пока ФИО3 все еще находился над ФИО2, последний, умышленно, с применением значительной физической силы, нанес удар левой рукой, сжатой в кулак, в область правой бровной дуги лица ФИО3, от чего последний снова испытал физическую боль. После совершения противоправных действий, направленных на умышленное причинение ФИО3 легкого вреда здоровью, продолжая реализовывать задуманное, ФИО2, все еще находясь в положении лежа спиной на полу и удерживая торс ФИО3 своими ногами, оттолкнул последнего левой ногой, ударив его в верхнюю часть туловища, от чего ФИО3 отлетел чуть в сторону, но ФИО2, поднявшись с пола, снова схватил ФИО3 за заднюю часть одежды и, продолжая удерживать его в таком положении, несколько раз повалил и протащил его по полу, от чего последний также испытывал физическую боль. В результате своих умышленных действий ФИО2 причинил потерпевшему ФИО3 согласно заключению эксперта 1504 и/б от 29.05.2025 телесные повреждения в виде: - ушибленной раны на кровоподтечном фоне в средней трети правой бровной дуги, которые квалифицируются как причинивший ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства; -кровоподтеков и ссадин лица и головы, кровоподтеков нижних конечностей, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что потерпевший претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ясны, о чем представлено суду заявление. Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны. Защитник подсудимого адвокат Насонов А.А. поддержал ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Мкртчян С.С. возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон, полагала, что прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 не будут достигнуты основные цели уголовного наказания. Мировой судья, выслушав мнение каждого из лиц, участвующих в деле, считает возможным удовлетворить заявления потерпевшего ФИО3 о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым ФИО2 по следующим основаниям. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшойили средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, инкриминируемое ему деяние в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, на диспансерном учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не привлекался к административной и уголовной ответственности, судимости не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела по данным основаниям, последствия прекращения производства по делу по указанным основаниям ему разъяснены и понятны. При этом суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, фактически достигнута в результате примирения, а профилактической мерой для предотвращения совершения новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного и судебного производства по уголовному делу. На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим и его законным представителем ходатайство, и в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство: медицинская карта стоматологического больного № 1153 на имя ФИО3, выданная ГУЗ «ГКБ № 1», подлежит оставлению собственнику по принадлежности. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. ФИО2 от уголовной ответственности освободить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство: медицинская карта стоматологического больного № 1153 на имя ФИО3, выданная ГУЗ «ГКБ № 1», подлежит оставлению собственнику по принадлежности по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Советский районный судг. Волгограда через мирового судью судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области. Мировой судья Е.В.Тельбухов