УИД: 56MS0038-01-2024-005987-72

Дело № 1-1/21/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2025 годагород Гай

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №1 города Гая и в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области Канакова М.Н., при секретаре судебного заседания Зыковой А.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Галимова А.Т., действующего на основании ордера,

потерпевшего ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся *** в ***, ***, ***, ***, ***, зарегистрированной по адресу: ***, ***, фактически проживающей по адресу: ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

ФИО1 в период времени с 23.00 часов до 23.30 часов 28.09.2024 года, находясь в квартире № *** дома № *** по улице *** города Гай Оренбургской области, в ходе внезапно возникшей ссоры с ***, *** года рождения, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанесла не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица ***, причинив тем самым последнему телесное повреждение: двусторонний перелом нижней челюсти: ментальный (в области тела) и ангулярный (в области угла) слева, который повлек за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании потерпевшим *** заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. В обоснование заявленного ходатайства потерпевший указал, что он с подсудимой примирился. ФИО1 принесла ему свои извинения, которые он принял, а также возместила ему моральный вред и материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 50000 рублей. Каких-либо претензий он к подсудимой не имеет, иного возмещения ему не требуется, он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 и защитник Галимов А.Т. ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию поддержали. Подсудимая сообщила, что между ней и потерпевшим состоялось примирение, выразила явное желание дальнейшего проживания по принципу законности.

Государственный обвинитель Петрунина О.В. возражала против удовлетворения ходатайства, полагая, что прекращение уголовного дела, не будет способствовать исправлению подсудимого и достижению превентивной функции наказания.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Разрешая заявленное потерпевшим *** ходатайство, суд учитывает наличие поименованных в законе оснований для прекращения уголовного дела, и иных обстоятельств, связанных с объектом преступного посягательства, изменением степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда и личность подсудимой.

Как установлено судом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судима. После совершения инкриминируемого преступления ФИО1 приняла меры к возмещению причиненного ей вреда, в содеянном раскаялась, о чем сообщила суду, принесла извинения потерпевшему, возместила ущерб путём выплаты потерпевшему 50000 рублей, вследствие чего примирилась с последним.

Изучением данных о личности подсудимой установлено, что ранее она не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства соседями, а также участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Решая вопрос о наличии условий для освобождения от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, суд учитывает меры, принятые подсудимым для заглаживания вреда. ФИО1 принесла потерпевшему извинения, приняла меры к возмещению вреда, пояснила, что раскаивается в содеянном, выражает явное желание дальнейшего проживания по принципу законности.

Суд убедился в том, что между сторонами состоялось примирение, подсудимая осознает и понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Учитывая совокупность перечисленных обстоятельств, свидетельствующих о правопослушном поведении ФИО1 в период, предшествующий совершению преступления, суд приходит к выводу о достижении целей и задач уголовного законодательства, без назначения ФИО1 уголовного наказания, и находит ходатайство потерпевшего о прекращении за примирением сторон уголовного дела в отношении ФИО1, впервые совершившей преступление небольшой тяжести, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гайский городской суд Оренбургской области через мирового судью в течении 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья М.Н.Канаков

постановление вступило в законную силу 28.01.2025