Решение по административному делу

Копия

УИД 66MS0145-01-2024-002267-73 Дело № 5-1/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (мотивированное) 27 января 2025 года г. Краснотурьинск

Мировой судья судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области Попова И.В. (местонахождение: 624440, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО10 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершила иные насильственные действия в отношении <ФИО2>, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и её действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 18.08.2023 года в 23-00 по адресу: <АДРЕС>, ФИО10 совершила иные насильственные действия в отношении <ФИО2>, причинившие ей физическую боль, а именно: схватила правой рукой за волосы и дёрнула, причинив <ФИО2> физическую боль. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО10 в судебном заседании вину не признала, пояснила, что в указанное время она находилась в гостях у своей свекрови вместе со своим супругом и несовершеннолетней дочерью, на месте совершения административного правонарушения не была, насильственных действий в отношении <ФИО2> не совершала, считает, что <ФИО2> оговаривает её из личных неприязненных отношений. Возражает против опроса в судебном заседании несовершеннолетней дочери, поскольку считает, что это может негативно отразится на ребенке. 15.11.2024 в ходе судебного заседания пояснила, что не нуждается в услугах защитника.

Потерпевшая <ФИО2> пояснила, что 18.08.2023 она в ночное время после 23-00 часов, более точное время не может указать, т.к. на часы не смотрела, вместе со своим сожителем, ныне супругом <ФИО3> шла во дворе дома <АДРЕС>. Увидев ФИО10, которая является бывшей супругой её сожителя, они проходили мимо, ничего ей не говоря. Когда они прошли мимо ФИО10, она почувствовала, что её сзади потянули за волосы. Обернувшись увидела, что за волосы её схватила ФИО10, <ФИО3> сказал ФИО10 «Что ты делаешь?». После чего ФИО10 отпустила волосы. В результате указанных действий ФИО10 выдернула клок волос у <ФИО2>, от чего потерпевшая испытала физическую боль. Телесные повреждения <ФИО2> не фиксировала, в больницу не обращалась, т.к. видимых телесных повреждений не было.

Свидетель <ФИО3> пояснил, что 18.08.2023 в период с 23-00 часов до 24-00 часов он вместе со своей сожительницей <ФИО4><ФИО5> шел во дворе дома <АДРЕС>. Во дворе указанного дома на скамейке сидела его бывшая жена ФИО10 с их совместной дочерью. Проходя мимо них, <ФИО3> услышал, что ФИО10 что-то говорила в их адрес, но они внимания на нее не обращали. Далее он услышал, как <ФИО2> вскрикнула, и он увидел, что сзади <ФИО2> находится ФИО10, которая держит потерпевшую за волосы. На вопрос <ФИО3> «Что ты делаешь?», она отпустила волосы потерпевшей. Затем <ФИО3> и <ФИО2> ушли. <ФИО6> некоторое время жаловалась на боли в том месте, откуда был вырван клок волос. Также <ФИО3> пояснил, что несмотря на темное время суток, он хорошо разглядел, что нападавшей была ФИО10, затем к ним подошла дочь. Дочери известно, что родители в разводе. В настоящее время дочь проживает совместно с <ФИО7>, которая создала другую семью. Считает, что опрос ребенка в суде, не может негативно повлиять на ребенка. Свидетель <ФИО8> в судебном заседании пояснила, что она является сестрой <ФИО2> 18.08.2023 в вечернее время <ФИО2>со своим мужем были у неё гостях, ушли от них достаточно поздно после 23-00 часов, точное время указать не может, но было уже темно. На следующий день утром ей позвонила <ФИО2> и рассказала, что, когда они с мужем возвращались домой, проходили через двор около трамвайного парка, услышали, как кто-то им что-то кричит, подойдя ближе увидели, что это была бывшая жена <ФИО3> <ФИО9> с дочерью. <ФИО1> напала сзади и выдернула волосы <ФИО11> Ранее в адрес <ФИО6> и <ФИО12> ФИО10 высказывала угрозы, в том числе и том, что выдернет им волосы. После произошедшего <ФИО6> жаловалась на боли в области выдернутых волос, также на коже головы были покраснения. В больницу <ФИО6> сразу не обратилась и не писала заявление в полицию, т.к. хотела прекратит нападки со стороны ФИО10 <ФИО6> жалела, что выбросила вырванный клок волос.

Свидетель <ФИО13> 15.11.2024 в судебном заседании пояснила, что <ФИО2> является её коллегой. В августе 2023 <ФИО2> написала ей в телеграмм, что на неё напали и выдернули клок волос. Позднее ей стало известно от <ФИО6>, что на нее напали в районе улицы <АДРЕС>, где она находилась вместе с мужем, в результате нападения ей выдернули клок волос. О том были ли ранее конфликты между <ФИО2> и ФИО10 ей не известно. <ФИО6> знает на протяжении длительного времени, она несклонна оговаривать человека.

Свидетель <ФИО14> в судебном заседании пояснила, что <ФИО2> является её клиенткой на протяжении длительного времени и она знает о её состоянии волос. В августе 2023 <ФИО2> пришла на стрижку в салон. Ещё не зная о произошедшем, <ФИО14> почувствовала, что волос у <ФИО6> стало меньше. Способность определить изменение объёма волос на ощупь у неё имеется, т.к. она длительное время работает парикмахером и <ФИО6> является её постоянной клиенткой на протяжении нескольких лет, часто приходит к ней в салон. Исключает, что такой объём волос мог выпасть в результате естественных причин. В ходе беседы <ФИО2> ей рассказала, что на неё напала женщина и выдернула клок волос. Повреждения на коже не видела, однако объем волос на ощупь был меньше.

Заслушав ФИО10, <ФИО2>, свидетелей, изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. В силу ч.1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Мировой судья считает необходимым уточнить время совершения административного правонарушения - в период с 23-00 до 00-00 часов 18.08.2023 года, поскольку точное время совершения административного правонарушения установить в ходе судебного заседания не представилось возможным, т.к. из пояснений потерпевшей и свидетелей установлено, что было темное время суток после 23-00 часов до 00-00 часов.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 18.04.2024 года, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - заявлением <ФИО4><ФИО5> о привлечении к ответственности <ФИО2> (ныне <ФИО7>, а также письменными объяснениями потерпевшей;

- письменными объяснениями <ФИО3>; - скриншотами переписки <ФИО2> с <ФИО16> и <ФИО17>, в которой она сообщает о причинении ей телесных повреждений. - скриншотами переписки, приобщёнными к материалам дела на основании ходатайства от 21.08.2024 , из которых следует намерение <ФИО2> обратиться в полицию по факту причинения ей телесных повреждений; - ответом ООО «Екатеринбург - 2000» на судебный запрос от 28.12.2024, из которого следует, что базовая станция 5001-150000451 - (Индустриальный колледж) (0) (<АДРЕС>) , зарегистрировала соединение абонентского номера <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>, 19.08.2023 в 00:02:41.

Абонентский номер <НОМЕР> был указан <ФИО3> как номер, который находится в пользовании его и ФИО10 совместной дочери <ФИО18>. Учитывая сведения представленные в ответе ООО «Екатеринбург - 2000», мировой судья приходит к выводу, что <ФИО19> 19.08.2023 в 00:02:41 находилась в непосредственной близости от места совершения административного правонарушения.

Кроме того, ФИО10 категорически отказалась от опроса несовершеннолетней дочери <ФИО20> в судебном заседании, сведения о том, что данные действия могут негативно повлиять на состояние ребёнка, не представила. Учитывая указанную позицию ФИО10, мировой судья приходит к выводу, что ФИО10 препятствует объективному рассмотрению дела, поскольку потерпевшая <ФИО2> и свидетель <ФИО3> поясняют, что несовершеннолетняя <ФИО21> являлась непосредственным свидетелем событий. Законный представитель <ФИО20> - <ФИО3> полагал, что опрос ребенка в судебном заседании не может повлиять на ребенка негативно, иного в материалы дела не представлено.

Мировой судья относится критически к письменным показаниям свидетелей <ФИО22>, <ФИО23>, в которых указано что в период с 21-00 часов 18.08.2023 примерно до 00-00 <ФИО7> с мужем и дочерью находилась в гостях по адресу: г. <АДРЕС>, поскольку они являются родственниками ФИО10 и заинтересованы в благоприятном исходе дела, и не согласуются в полной мере с иными доказательствами по делу. Мировой судья полагает, что показания данные в ходе судебного заседания потерпевшей и свидетелем <ФИО3> заслуживают внимания и являются достоверными, поскольку они согласуются между собой, согласуются с ответом ООО «Екатеринбург - 2000», из которого следует, что <ФИО24> находилась вблизи места происшествия, указание на наличие между ФИО10 и <ФИО2> неприязненных отношений в показаниях отсутствуют. Также свидетель <ФИО13> в ходе судебного заседания указала на то, что <ФИО2> не склонна к оговорам.

Учитывая, что ранее <ФИО7> не являлась в назначенное судебное заседание: 27.09.2024 - ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, и занятостью одного из свидетелей на работе, однако на запрос суда об обращении ФИО10 на прием к врачу в период с 01.09.2024 по дату запроса (07.10.2024), был предоставлен ответ Краснотурьинского городской больница о том, что с период с 01.09.2024 по дату ответа (08.10.2024) ФИО10 на прием не обращалась, доводы о занятости свидетеля на работе также не были подтверждены, поскольку ФИО10 и действовавшие в её интересах на основании доверенности от 06.05.2024 защитники <ФИО25> и <ФИО26> не заявляли ходатайств о вызове свидетелей в судебное заседание. В судебное заседание, назначенное на 22.01.2025 ФИО10 не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) В материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие мировому судье прийти к выводу о возможности назначения ФИО10 наказания в виде административного ареста или обязательных работ. В связи с чем мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Непризнание вины ФИО10 мировой судья оценивает, как способ избежать ответственности за совершение административного правонарушения.

Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что ФИО10 совершила иные насильственные действия в отношении <ФИО2>, причинившие ей физическую боль.

При назначении наказания, в порядке ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ее семейное и материальное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие административную ответственность (наличие несовершеннолетнего ребенка), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. ФИО10 ранее не подвергалась административному наказанию, вину не признала, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроена, состоит в браке. На основании ст. ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО10 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей. Указанная сумма штрафа подлежит перечислению на КБК 01911601063010000140; Департамент мировых судей Свердловской области; л/с <***>, ИНН <***>; БИК 016577551; КПП 665801001; номер кор./сч. банка получателя платежа: 40102810645370000054; банк получателя: Уральское ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург; номер счета получателя платежа: 03100643000000016200, ОКТМО 65745000, УИН <НОМЕР>

Срок для добровольной уплаты штрафа 60 дней. Оригинал квитанции предоставить в судебный участок № 3 г. Краснотурьинска (каб. № 4). Неуплата штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательными работами на срок 50 часов.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев при наличии заявления и документов, подтверждающих материальное положение.

На постановление может быть подана жалоба или принесен протест в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Краснотурьинский городской суд Свердловской области через мирового судью судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, либо непосредственно в Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Мировой судья И.В. Попова <ОБЕЗЛИЧЕНО>