Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-18/2025 УИД 32MS0034-01-2025-001814-33 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 ноября 2025 года г. Карачев Суд в составе мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области ФИО2,при помощнике ФИО3,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника подсудимого - адвоката Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним основным общим образованием, состоящего в браке, работающего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» инспектором транспортной безопасности, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в период времени с 4 часов 15 минут по 4 часа 20 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне дома по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры со своей знакомой <ФИО1>, имея единый преступный умысел на угрозу убийством последней, с целью оказания давления на ее волю и с намерением вызвать у нее чувство страха, тревоги за свою жизнь и здоровье, находясь от <ФИО1> в непосредственной близости схватил ее руками за горло, сопровождая свои действия словами угрозы убийством. После этого, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, ФИО5 разбил стеклянную бутылку, которую взял с пола на кухне и направил фрагмент верхней части от данной бутылки, который продолжал удерживать в правой руке, в сторону <ФИО1>, высказывая слова угрозы убийством. В этот момент <ФИО1>, испугавшись за свою жизнь, восприняла действия и слова ФИО5 как реальную угрозу убийством в свой адрес, так как имелись достаточные основания опасаться приведения данной угрозы в исполнение.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО5 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника. В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом деянии признал, свое ходатайство подтвердил и пояснил, что заявил его добровольно, после проведения консультации с адвокатом, осознавая его характер и последствия.

Защитник адвокат Потапова О.В. заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшая <ФИО1>, которой сущность особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства понятны, с заявленным подсудимым ходатайством согласилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В материалы уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый, дознанием в полном объеме представлены доказательства.

При наличии таких данных, учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует содеянное подсудимым ФИО5 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому ФИО5 вида и размера наказания, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, по месту регистрации и жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и претензий не поступало, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по совершенному преступлению, судом не установлено.

При наличии таких данных суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто в условиях назначения наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить предусмотренные законом задачи и цели его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой осколки и горлышко верхней части разбитой стеклянной бутылки водки, изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДАТА3>, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе дознания и судебного разбирательства по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства осколки и горлышко верхней части разбитой стеклянной бутылки водки, изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДАТА3>, уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 7 444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО5 вправе подать возражения в письменном виде.

Мировой судья подпись ФИО2