Решение по административному делу

Дело №3-667/2023 УИД 74MS0015-01-2023-004556-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Челябинск 26 октября 2023 г. И.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска Е. и. Бузмакова, с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев по адресу пр. Ленина, 61 «а» г. Челябинск, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

В 07 час. 40 мин. 08.09.2023 около дома №1А, расположенного по адресу ул. Героя России ФИО3 в Центральном районе г. Челябинска, ФИО1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. рег. номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил наезд на препятствие (фасад здания) повредив его, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого он являлся, чем нарушил пункт 2.5. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении 74 НА №194892 от 03.10.2023 составлен инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4 В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал, ходатайствовал о применении ст. 2.9 КоАП РФ, так как его работа связана с управлением транспортного средства, а также пояснил, что намерен возместить ущерб потерпевшей стороне. Представитель ООО «Городской бульвар». Также пояснил, что после столкновения вышел, не обнаружив на автомобиле повреждений и решив, что совершил наезд на бордюр, покинул место ДТП.

ФИО2 считала возможным прекратить производство по делу ввиду его малозначительности, указала на то, что для ООО «Городской бульвар» имет значение исключительно возмещение ущерба.

Мировой судья, выслушав ФИО1, ФИО2, оценив совокупность представленных доказательств приходит к следующему. Факт оставления места ДТП подтверждается: протоколом об административном нарушении, где зафиксирован факт правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что произошло ДТП с участием автомобиля, под управлением ФИО1; объяснениями свидетеля ФИО2, согласно которым, на здание расположенного по адресу ул. Героя России ФИО3, д. 1А в Центральном районе г. Челябинска совершил наезд автомобиль, после чего водитель автомобиля скрылся с места ДТП. Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию. Показания свидетеля ФИО2 признаются достоверными, поскольку получены они в соответствии с требованиями статей 17.9, 25.6 КоАП РФ, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и не противоречат другим материалам дела. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждено иное транспортное средство. Наличие механических повреждений на автомобиле, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждено материалами дела. Установлено, что ФИО1 совершал маневр разворота задним ходом и был осведомлен о том, что в непосредственной близости от его автомобиля находится препятствие (здание), то есть для него была очевидна возможность развития дорожной ситуации, связанной с неблагоприятными последствиями. Учитывая приведенные обстоятельства, характер повреждений, силу удара, осмотр водителем места происшествия, мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО1 носили осознанный характер, место ДТП он покинул умышленно, не соблюдая описанных выше требований ПДД РФ. То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, личность, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, а также то, что состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда потерпевшему либо наступления иных негативных последствий.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства мировой судья учитывает признание вины. В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства мировой судья учитывает повторное совершение однородного правонарушения, штрафы по которым своевременно оплачены. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, данной в определении от 07 декабря 2010 года N 1702-О, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинивших вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано малозначительным и не повлечь административного наказания. Принимая во внимание обстоятельства ДТП, мнение представителя потерпевшей организации, который не настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности, учитывая отсутствие видимых повреждений на транспортном средстве под управлением ФИО1, мировой судья приходит к выводу, что при формальном наличии в действиях ФИО1 признаков состава правонарушения оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем, полагает возможным освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничиться устным замечанием. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и освободить на основании ст. 2.9 КоАП РФ от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска.

Мировой судья п/п Е.И. Бузмакова Копия верна. Мировой судья Е.И. Бузмакова