Решение по уголовному делу
2026-02-14 03:14:33 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file E:\msrb\038\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-14 03:14:33 ERROR LEVEL 2
On line 1089 in file E:\msrb\038\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
№1-14/2025 Постановление город Уфа 08 октября 2025 года Судебный участок № 5 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего мирового судьи Ганеева С.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Дыбковой В.А., подсудимого ФИО5, его защитника в лице адвоката Гильмановой А.Р.,потерпевшей <ФИО1>,
при ведении протокола судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 43/14, кв. 78, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего в ООО «РЖД» старшим осмотрщиком вагонов, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
Органами дознания <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> около 20:00 часов <ФИО3>, находясь в квартире <НОМЕР> д. 43/14 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес супруги <ФИО1>, действуя на фоне возникших из-за ссоры неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения морального вреда <ФИО1> и, желая их наступления, повалил последнюю на кровать и высказал в ее адрес слова угрозы убийством, в подтверждение реальности высказанной угрозы, сдавил руками шею, ограничив доступ к кислороду, чем вызвал у <ФИО1> опасения за свою жизнь и здоровье, так как у нее имелись основания опасаться осуществления высказанной угрозы.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с их примирением, пояснив суду, что причиненный преступлением вред полностью заглажен путем принесения извинений и ремонтом автомобиля, которые она приняла. В свою очередь она простила <ФИО3>, иных претензий не имеет, судиться не желает, примирение между ними состоялось добровольно, проживают с подсудимым в одной квартире вместе с двумя детьми. Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, подтвердил, что вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей за содеянное и попросил прощения. Защитник подсудимого позицию своего подзащитного о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержала, пояснив суду, что имеются все необходимые для этого основания, установленные ст. 76 УК РФ. Государственный обвинитель не возражал относительно удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении подсудимого за примирением сторон. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый <ФИО3> судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с потерпевшей примирился, принес свои извинения, возместил вред, что, по мнению потерпевшей, явилось достаточным для заглаживания причиненного преступлением вреда. Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности подсудимого суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, его личность, смягчающие обстоятельства, к которым относит: признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд, выясняя у потерпевшей о желании прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> в связи с примирением с подсудимым, находит его добровольным, при этом не установлено наличия какого - либо давления или принуждения в отношении потерпевшей с целью достижения примирения сторон.
Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО3> по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении <ФИО3> до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья <ФИО4>