УИД: 61MS0126-01-2023-002431-18 №5-360/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ст.Кагальницкая 18 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области Бузов Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения: - 08.10.2023 по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей,
УСТАНОВИЛ:
13.11.2023 в 21 час 25 минут в районе дома <НОМЕР> водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Kia Rio», госномер <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о дате и времени судебного заседания извещался посредством почтовой и телефонной связи, однако, дозвониться ФИО1 не представилось возможным, поскольку указанный им номер телефона принадлежит иному лицу, а судебная корреспонденция вернулась мировому судье с отметкой «Истек срок хранения». Таким образом, ФИО1 указал недостоверный номер телефона и выразил свой отказ в получении извещения суда. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 указал недостоверный номер телефона и не является в отделение почтовой связи за повесткой, суд усматривает умышленное уклонение от получения извещений суда, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО1 на основании ст.25.1 КоАП РФ. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ч.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В силу ч.2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Глава 12 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его движения. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достаточным основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения и направить его на освидетельствование явилось наличие признаков опьянения, вызвавшие сомнение сотрудников полиции в способности водителя управлять им. Однако ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1, мировой судья признает: - протокол 61 АГ 897716 об административном правонарушении от 13.11.2023; - протокол 61 АМ 502233 об отстранении от управления транспортным средством от 13.11.2023; - протокол 61 АК 23180028 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.11.2023, согласнокоторому ФИО1, имеющий признаки опьянения, отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении; - видеозаписью на DVD-диске, согласно которой ФИО1, управляющий транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на месте, после чего отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, от подписи всех протоколов отказался. Доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, оценены мировым судьей с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ. Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, оформленных в установленном законом порядке. Нарушений при составлении протокола и сборе материала сотрудниками полиции судом не установлено, противоправность их действий не обжаловалась. Также при рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к ФИО1 сотрудников ДПС, не указал на наличие таких обстоятельств и ФИО1, не содержат подобного рода замечаний и материалы дела, в том числе протоколы. Таким образом, установлены как факт правонарушения, так и вина ФИО1 в его совершении. Решая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд учитывает имеющиеся в материалах дела сведения базы «ФИС ГИБДД М» и ИБД «Регион» (л.д.15) о том, что водитель не является лицом, подвергнутым в течение одного года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Решая вопрос о размере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя и его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в пределах санкции статьи. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Штраф необходимо оплатить в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу на счет №03100643000000015800, получатель платежа: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), банк получателя: отделение Ростов-на-Дону г.Ростов-на-Дону, к/сч.№40102810845370000050, ИНН <***>, КПП 616401001, БИК 016015102, ОКТМО 60622414, КБК 18811601123010001140, УИН 18810461231800000970. Квитанция об оплате штрафа должна быть направлена в адрес судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области. Разъяснить, что невыполнение обязанности по уплате штрафа влечет совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-31 ст.32.6 КоАП РФ, в подразделение ГИБДД ГУ МВД России по месту регистрационного учета, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области.
Мировой судья Н.А.Бузов