Решение по гражданскому делу
Дело № 2-929/2023
(УИД 52MS0066-01-2023-001255-64)
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Арзамас 17 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области Гущина И.А. с участием: третьего лица - <ФИО1>, при секретаре Тюриной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 И.2 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании расходов на оплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 И.2 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании расходов на оплату государственной пошлины, указав, что 11.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. N <НОМЕР>, находившегося под управлением ФИО2 И.2, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. N <НОМЕР>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2 И.2 Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 И.2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. N <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -ФЗ «Об ОСАГО») гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у истца (договор ННН 3015740421), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 10000,00 RUB (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствен с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков). Согласно ст. 944 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» и Положению ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) заявление о заключении договора обязательного страхования ДОЛЖНО СОДЕРЖАТЬ ДОСТОВЕРНУЮ ИНФОРМАЦИЮ В ТОМ ЧИСЛЕ О ЦЕЛИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ транспортного средства. Согласно ст. 9 ФЗ «Об ОСАГО» СТРАХОВЫЕ ПРЕМИИ по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как ПРОИЗВЕДЕНИЕ БАЗОВЫХ СТАВОК И КОЭФФИЦИЕНТОВ СТРАХОВЫХ ТАРИФОВ, ОТРАЖАЮЩИХ ОЦЕНКУ СТРАХОВЫХ РИСКОВ. Размеры (минимальные и максимальные значения) базовых ставок и коэффициентов, а также порядок их применения устанавливаются Банком России. Применение пониженного или повышенного значения базовой ставки зависит в том числе от назначения и (или) цели использования транспортного средства. Так регулятором - ЦБ РФ установлено, что ДЛЯ РАСЧЕТА СТРАХОВОЙ ПРЕМИИ ДЛЯ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА, ИСПОЛЬЗУЕМОГО В КАЧЕСТВЕ ТАКСИ, ПРИМЕНЯЕТСЯ ОСОБАЯ ПОВЫШЕННАЯ БАЗОВАЯ СТАВКА, превышающая базовую ставку для транспортных средств личного/прочего использования (Указание ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. N 3384-У, Указание ЦБ РФ от 4 декабря 2018 г. N 5000-У, Указание ЦБ РФ от 28 июля 2020 г. N 5515-У, Указание ЦБ РФ от 8 декабря 2021 г. N 6007-У). Таким образом, в силу указанных норм РАСЧЕТ ПОДЛЕЖАЩЕЙ ОПЛАТЕ СТРАХОВОЙ ПРЕМИИ ПРОИЗВОДИТСЯ НА ОСНОВАНИИ СВЕДЕНИЙ, ПРЕДСТАВЛЕННЫХ СТРАХОВАТЕЛЕМ (ВЛАДЕЛЬЦЕМ). В соответствии с п. 1.6 Правил ОСАГО ответственность за полноту и достоверность сведений, представляемых страховщику, несет владелец транспортного средства. Размер полученной страховщиком при заключении договора ННН 3015740421 страховой премии подтверждается банковскими и бухгалтерскими документами. В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. <НОМЕР><НОМЕР> используется в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № лицензии 31618, https://new-mintrans.govemment-nnov.ru/activity/5301/. Согласно ст. 9 ФЗ от 21.04.2011 N 69-ФЗ разрешение выдается на срок не менее пяти лет. Страхователь при заключении договора обязательного страхования ННН 3015740421 указал цель использования ТС - личная/прочее, то есть в нарушение ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» ПРЕДОСТАВИЛ НЕДОСТОВЕРНЫЕ СВЕДЕНИЯ О ЦЕЛИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА, ПРИВЕДШИЕ К НЕОБОСНОВАННОМУ УМЕНЬШЕНИЮ СТРАХОВОЙ ПРЕМИИ. Законом не предусмотрено право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты потерпевшему на основании выявления недостоверных сведений в договоре ОСАГО причинителя вреда, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от наличия такого факта, что разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. N 58. В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего К ЛИЦУ, ПРИЧИНИВШЕМУ ВРЕД, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: «к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии». Данная норма указывает В КАЧЕСТВЕ РЕГРЕССАТА ЛИЦО, ПРИЧИНИВШЕЕ ВРЕД ПОТЕРПЕВШЕМУ. Согласно ст. 1081 ГК лицом, причинившим вред, является лицо, фактически совершившее действие / бездействие, в результате которого потерпевшему причинен ущерб. Вред потерпевшему причинен с использованием транспортного средства, находившегося под управлением ФИО2 И.2 Также необходимо отметить, что ЗАКОН НЕ СТАВИТ ВОЗНИКНОВЕНИЕ У СТРАХОВЩИКА ПРАВА РЕГРЕССА В ЗАВИСИМОСТЬ ОТ: - досрочного прекращения договора ОСАГО по основанию, предусмотренному п. 1.15 Правил ОСАГО, или от признания договора ОСАГО недействительным в соответствии с гл. 9 ГК РФ, поскольку данные способы защиты являются правом, а не обязанностью страховщика; - использования транспортного средства в качестве такси непосредственно в момент ДТП, поскольку сама возможность использования ТС в качестве такси увеличивает степень страхового риска и должна быть оплачена страховой премией по повышенной базовой ставке тарифа. Таким образом ФИО2 И.2 - ПРИЧИНИТЕЛЬ ВРЕДА - ЯВЛЯЕТСЯ НАДЛЕЖАЩИМ ОТВЕТЧИКОМ по спору о регрессном требовании страховщика в рамках подп. «к» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО». Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчику направлялась копия искового заявления с приложением к нему документов, отсутствующих у ответчика. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 14 Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит судью взыскать с ответчика 10000,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, и расходы на оплату госпошлины в размере 400,00 руб. В судебном заседании третье лицо - <ФИО1> исковые требования оставил на усмотрение суда и пояснил, что транспортное средство ИЖ 27175 госномер <НОМЕР> принадлежит ему на праве собственности больше 6 лет до настоящего времени. По состоянию на 11.01.2021 года данным транспортным средством управлял его товарищ Данила, он вписан в его страховку. С участием его транспортного средства 11.01.2021 года произошло 2 ДТП, по одному из которых виновником был Данила, а по второму - другой человек. В результате ДТП принадлежащее ему транспортное средство получило повреждения. Полагает, что его ответственность, как владельца транспортного средства, была застрахована в РЕСО-Гарантия. За возмещением причиненного ему ущерба по этим ДТП он не обращался. Истец, ответчик и остальные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Выслушав третье лицо, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст. ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2). Как следует из п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). П. 1 ст. 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Из объяснений третьего лица, материалов дела судьей установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.01.2021 года в 10 час. 50 мин. в Нижегородской области, г. Арзамас на ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 4 с участием транспортных средств: Рено SR, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО4>, под управлением ФИО2 И.2, ИЖ 27175, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего <ФИО1>, под управлением <ФИО5>, и Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО6>, под управлением <ФИО7>, все автомобили получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан ФИО2 И.2, который, управляя транспортным средством, допустил столкновение с транспортным средством <ФИО1>, которое от удара наехало на транспортное средство <ФИО6> Указанные обстоятельства подтверждаются административными материалами о дорожно-транспортном происшествии от 11.01.2021 года, составленными сотрудниками ГИБДД. Гражданская ответственность <ФИО4> как владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял ответчик, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ННН 3015740421, страхователь и собственник <ФИО4>, к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц). Гражданская ответственность владельца транспортного средства ИЖ 27175, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО1> на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-гарантия» (страховой <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО6> на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» (страховой <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Потерпевшая <ФИО6> 22.01.2021 года обратилась в страховую компанию - ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. В соответствии с экспертным заключением ООО «АНЭКС» от 27.01.2021 года № 763820-58СН размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 10000 рублей. Платежным поручением № 2626 от 08.02.2021 года ПАО «АСКО-Страхование» выплатило <ФИО6> в порядке прямого возмещения убытков 10000 рублей. Платежным поручением № 41861 от 20.04.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ПАО «АСКО-Страхование» по платежному требованию 10000 рублей. 29.07.2020 года страхователем и собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО4> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с ПАО СК «Росгосстрах». В заявлении о заключении данного договора и страховом полисе указано, что названное транспортное средство в качестве такси не используется. С учетом в том числе указанной цели использования этого транспортного средства была рассчитана и оплачена 29.07.2020 года страховая премия. Как следует из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Нижегородской области, у ИП <ФИО4> с 20.12.2019 года по 26.05.2021 года действовало соответствующее разрешение № 31618 на транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Таким образом, при заключении указанного договора страхования <ФИО4> были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования данного транспортного средства, что привело к уменьшению размера страховой премии. Согласно п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. Причинителем вреда по смыслу ст. 1079 ГК РФ является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред. Аналогичная позиция изложена в многочисленных судебных актах, в частности, в определении Верховного Суда РФ от 28 февраля 2023 года № 16-КГ22-42-К4, определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 года № 88-10251/2023. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Учитывая, что участниками процесса не представлено судье доказательств, подтверждающих владение ФИО2 И.2 на законном основании указанным транспортным средством в момент названного ДТП, следовательно, ответчик ФИО2 И.2 не может быть признан в данном случае причинителем вреда и нести ответственность в порядке регресса. При таких обстоятельствах судья полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 И.2 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании расходов на оплату государственной пошлины отказать в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <НОМЕР>) к ФИО2 И.2 (паспорт <НОМЕР>) о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании расходов на оплату государственной пошлины отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме в Арзамасский городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 3 Арзамасского судебного района. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано мировому судье судебного участка № 3 Арзамасского судебного района: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья И.А. Гущина