Решение по уголовному делу
УИД: 66MS0086-01-2024-006361-36 Копия Дело №1-10/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 января 2025 года <...> Мировой судья судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска - Уральского Свердловской области Золотухина Н.А., с участием Государственного обвинителя Павлова Д.В., подсудимого ФИО4, Потерпевшего <ФИО1> Защитника Царева Э.В., при секретаре Воронковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4 <ФИО2> ВЕНЕРА ДАНИЛОВИЧА, <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах. 25.11.2024 г. около 10-33 часов, ФИО4, находясь у банкомата «Сбербанк» в помещении ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <...>, увидев на банкомате денежные средства в сумме 5 500 рублей, принадлежащие <ФИО1> из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, задумал тайно их похитить. Реализуя преступный умысел, 25.11.2024 г., в период времени с 10-33 часов до 10-35 часов, ФИО4, находясь в указанном отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, умышлено, тайно, путем свободного доступа похитил с банкомата денежные средства в сумме 5 500 рублей, принадлежащие <ФИО1> после чего, с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, пояснив, что причиненный материальный ущерб ему возмещен, путем передачи денежных средств в размере 5500 руб., также возмещен моральный вред в размере 500 руб., подсудимый принес ему свои извинения. Никаких претензий морального, материального характера он к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Подсудимый ФИО4 и его защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО4 за примирением сторон. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Подсудимый ФИО4 является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением вред загладил, достиг примирения с потерпевшей стороной. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО4 и <ФИО1> разъяснены и понятны. Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом диск с видеозаписями с камер наблюдения помещения ПАО «Сбербанк», расположенного по ул. Лермонтова, 119 в г. Каменске-Уральском, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению в деле в течение всего срока хранения последнего, сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящийся у потерпевшего <ФИО1> может быть использован им по своему усмотрению после вступления постановления в законную силу. Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения - подписку о невыезде, оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство - сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящийся у потерпевшего <ФИО1> оставить потерпевшему, который вправе после вступления постановления в законную силу распоряжаться им по своему усмотрению. Вещественное доказательство - диск с видеозаписями с камер наблюдения помещения ПАО «Сбербанк», расположенного по ул. Лермонтова, 119 в г. Каменске-Уральского, хранящийся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу хранить в уголовном деле. Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек. Постановление может быть обжаловано в Синарский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье. Мировой судья Н.А.Золотухина