Решение по административному делу

Дело № 5-575/2023 УИД 32MS0008-01-2023-002669-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<...> 27 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска Пирожок Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 С.1 *****2 рождения, *****, проживающей по адресу: *****, паспорт *****,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 8 Володарского судебного района г.Брянска для рассмотрения поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 С.1

Как следует из протокола об административном правонарушении ***** от *****3, ФИО1 С.1 не оплатила административный штраф в размере 2000 рублей в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.4 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», согласно постановлению ***** от *****5

Действия ФИО1 С.1 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 С.1 в судебное заседание не явилась. Причины неявки неизвестны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 С.1 извещалась мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, которое возвращено почтой в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ФИО1 С.1 от своевременного получения судебного извещения, и не свидетельствует о невыполнении со стороны судьи обязанности по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Исходя из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Изложенные обстоятельства дают мировому судье основания полагать, что ФИО1 С.1 надлежаще уведомлена о времени и месте разбирательства дела и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении ***** от *****9 ФИО1 С.1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.4 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области». Постановление вступило в законную силу *****10 В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Таким образом, с *****11 у ФИО1 С.1 возникла обязанность по уплате административного штрафа в банк или иную кредитную организацию. С ходатайством о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты административного штрафа ФИО1 С.1 не обращалась.

Последним днем срока исполнения обязанности ФИО1 С.1 по уплате административного штрафа в банк или иную кредитную организацию является *****12

В материалах дела отсутствуют сведения об уплате ФИО1 С.1 административного штрафа за совершение правонарушения в вышеуказанный срок.

За неуплату административного штрафа в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, а именно: протокол об административном правонарушении ***** от *****3; постановление по делу об административном правонарушении ***** от *****9, которым ФИО1 С.1 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.4 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области»; докладную записку, подтверждающую отсутствие сведений об уплате ФИО1 С.1 административного штрафа, а также что отсрочка либо рассрочка уплаты административного штрафа ей не предоставлялись, мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО1 С.1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 С.1 мировой судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, данные о ее личности принимает во внимание отсутствие обстоятельств как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 С.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется на счет:

получатель платежа: УФК по Брянской области (Брянская городская администрация), ИНН <***>, КПП 325701001, Управление Федерального казначейства по Брянской области, номер счета получателя платежа: 03100643000000012700, расчетный счет <***> в Отделение Брянск, БИК 011501101, ОКТМО 15701000, КБК 84211601203019000140, наименование платежа: штраф по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Володарский районный суд г. Брянска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.Г. Пирожок