№5-402/2025-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. Вичуга 27 ноября 2025 года (дата оглашения резолютивной части постановления) 1 декабря 2025 года (дата изготовления мотивированного постановления) Мировой судья судебного участка №3 Вичугского судебного района Ивановской области Михайлец М.Н., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Вичугского судебного района Ивановской области, с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, <ФИО1>., лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, рассмотрев материалыдела об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО6, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающей в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

2 сентября 2025 года в 00 часов 01 минуту по адресу: <АДРЕС> <ФИО2>, являясь собственником земельного участка по указанному адресу, совершила невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, при следующих обстоятельствах.

Законным предписанием заместителя главного государственного инспектора в городе Вичуге, городе Родники, Вичугском, Лухском и Родниковском районах по использованию и охране земель от 12 марта 2025 года №1 <ФИО3> предписано в срок по <ДАТА> включительно устранить нарушение обязательных требований п.1 ст.25, п.1 ст.26 Земельного Кодекса РФ, выразившееся в самовольном занятии, в том числе использовании, земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 5 кв.м, расположенных по смежеству с южной стороны земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, при отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

В указанный срок законное предписание уполномоченного должностного лица ФИО6 выполнено не было. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6,в судебном заседании вину во вменённом административном правонарушении не признала, пояснила, что земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> был её приобретён 21 октября 2021 года. По тому же адресу расположен земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>. Ранее земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> имел большую площадь и представлял собой часть более крупного земельного участка <НОМЕР>. В 2021 году границы земельного участка были изменены, основанием для чего послужил межевой план от 15 марта 2021 года, фактическое обозначение границ участка на местности не производилось. Трижды производились инструментальные обследования земельного участка, зафиксированные показатели которых разнились. После выездного обследования земельного участка в мае 2025 года специалистами Росреестра по Ивановской области были установлены границы земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> с использованием межевых знаков, что позволило зафиксировать выявленные нарушения. В августе 2025 года она в соответствии с выданным ей предписанием переустановила забор по установленным границам. В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО4> доводы, изложенные в протоколе поддержала, пояснила, что по состоянию на 11 сентября 2025 года, когда производился осмотр земельного участка, предписание от 12 марта 2025 года ФИО6 выполнено не было, ограждение земельного участка с южной стороны возведено за границами земельного участка. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судьяприходит к следующим выводам.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. Как установлено в судебном заседании, ФИО6 является владельцем земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок относится к категории земель населённых пунктов, имеет уточнённую площадь 238 кв.м, вид разрешённого использования - для строительства индивидуального жилого дома. Местоположение границ земельного участка установлено кадастровым инженером <ФИО5> на основании договора на выполнение кадастровых работ от 20 августа 2020 года №г-08/20, дата завершения кадастровых работ 15 марта 2021 года. Решением Вичугского городского суда Ивановской области от 24 апреля 2024 года отказано в удовлетворении иска ФИО6 о признании недействительными результатов межевания и установлении границ земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Апелляционным определением Ивановского областного суда от 29 июля 2024 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Из Акта наблюдения от 12 марта 2025 года №27 следует, что в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия на предмет соблюдения обязательных требований земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> было выявлено нарушение обязательных требований п.1 ст.25, п.1 ст.26 ЗК РФ, выразившееся в самовольном занятии, в том числе использовании, земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 5 кв.м, расположенных по смежеству с южной стороны земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. По результатам проведённого мероприятия ФИО6 было выдано предписание от 12 марта 2025 года №1 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до 1 сентября 2025 включительно. Копии акта проверки и предписания получены ФИО6 16 мая 2025 года. На основании заданий на проведение в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) выездного обследования объектов земельных отношений от 2 сентября 2025 года №427, 428 в период с 8 по 19 сентября 2025 года проведено выездное обследование, 11 сентября 2025 года проведён осмотр земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Инструментальное обследование проводилось по имеющимся ограждениям со стороны <АДРЕС> с применением аппаратуры геодезической спутниковой, в результате обследования установлено, что ограждение, представленное забором из металлических профилированных листов, установленное с южной стороны, возведено за границами земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, в связи с чем дополнительно заняты и используются земли общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 5 кв.м. Таким образом выявлен факт невыполнения ФИО6 ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 12 марта 2025 года №1. Данные обстоятельства послужили основанием к составлению 5 ноября 2025 года должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Ивановской области в отношении ФИО6 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 5 ноября 20255 года №08-36/2025, содержащим описание допущенного правонарушения, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; актом наблюдения от 12 марта 2025 года №27 о выявлении нарушения обязательных требований земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии, в том числе использовании, земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 5 кв.м, расположенных по смежеству с южной стороны земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок; предписанием от 12 марта 2025 года №1 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в установленный в нём срок, которое было получено ФИО6; заданиями на проведение в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) выездного обследования объектов земельных отношений от 2 сентября 2025 года №427, 428; актом выездного обследования №415, протоколом осмотра земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> с приложенной фототаблицей, протоколом инструментального обследования от 11 сентября 2025 года, в которых зафиксирован факт невыполнения ФИО6 выданного ей предписания; актом наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) №489, которым установлен факт неустранения ФИО6 нарушений земельного законодательства и невыполнение ею предписания об устранении выявленных нарушений; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>; иными представленными материалами.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам у мирового судьи не имеется, процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, объективны и соответствуют предъявляемым требованиям, противоречий при их составлении не имеется, нарушений при составлении административного материала не допущено. Состав вменяемого правонарушения является формальным. Объективную сторону данного правонарушения, составляет невыполнение в установленный срок предписания федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Исходя из диспозиции части 25 статьи 19.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, является законность предписания федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства, которое должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание от 12 марта 2025 года №1 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации было вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем главного государственного инспектора в городе Вичуге, городе Родники, Вичугском, Лухском и Родниковском районах по использованию и охране земель, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его вынесения, установлен срок его исполнения до 1 сентября 2025 включительно, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано незаконным и не отменено. Вместе с тем, в указанный срок ФИО6 возможных мер для устранения выявленных нарушений не предприняла, сведений об исполнении указанного предписания в установленный срок не представлено, с заявлением (ходатайством) о продлении срока исполнения данного предписания она не обращалась. Доводы ФИО6 о том, что предписание заместителя главного государственного инспектора в городе Вичуге, городе Родники, Вичугском, Лухском и Родниковском районах по использованию и охране земель от 12 марта 2025 года №1 было исполнено ею в установленный в нём срок, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, фотографии, представленные ФИО6, на которых зафиксирован факт перенесения ею ограждения земельного участка датированы 25 и 28 октября 2025 года, не свидетельствуют о выполнении предписания в установленный срок. Мировым судьей не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и о недопустимости имеющихся в материалах дела документов в качестве доказательств, объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности составленных процессуальных документов, не имеется. Таким образом, установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО6 не приняты все зависящие от нее необходимые меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания заместителя главного государственного инспектора в городе Вичуге, городе Родники, Вичугском, Лухском и Родниковском районах по использованию и охране земель от 12 марта 2025 года №1 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для того, чтобы сделать вывод о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО6 в его совершении.

Бездействие ФИО6 мировой судья квалифицирует по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Между тем, мировой судья полагает необходимым уточнить место совершения вменённого в вину ФИО6 административного правонарушения. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, которым должно быть выполнено предписание органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений законодательства, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Такими образом, местом совершения ФИО6 административного правонарушения является адрес: <АДРЕС>, где должна была быть выполнена соответствующая обязанность.

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признаёт осуществление ФИО6 ухода за сыном, являющимся инвалидом первой группы. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Оснований для прекращения производства по делу, признания правонарушения малозначительным, освобождения от административной ответственности мировой судья не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, привлечение к административной ответственности впервые, мировой судья считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. В силу ч.2.3 названной статья КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, принимая во внимание факт устранения нарушений земельного законодательства на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ, с применением положений ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание с применением ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Ивановской области (комитет Ивановской области по делам гражданской обороны и защиты населения), л/с <***>; Единый казначейский счет №40102810845370000102; Казначейский счет №03100643000000013300; Наименование банка получателя Волго-вятское ГУ Банка России//УФК ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Иваново; БИК - 042202102; ОКТМО 24703000; ИНН <***>; КПП 370201001; КБК 04211601193010000140, УИН 0355258120076819513643697. Разъяснить, что в соответствии с ч.1. ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить мировому судье судебного участка №1 Вичугского судебного района Ивановской области в указанный срок. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Вичугскийгородской суд Ивановской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья М.Н. Михайлец