Решение по административному делу
УИД 74MS0138-01-2023-004768-12 Дело № 3-335/2023 копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Миасс 13 ноября 2023 г. Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2023 г. Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2023 г. Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области, Соловьева О.В.,рассмотрев дело в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, работающего водителем АО «<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
В отношении ФИО3 10.09.2023 г. инспектором ДПС взвода <НОМЕР> ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» ГУ МВД России по Ставропольскому краю <ФИО1> был составлен протокол 26 ВК <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в котором указано, что водитель <ФИО2> <ДАТА5> в 09.40 часов, управляя транспортным средством Киа Рио,государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 233 км + 150 м автодороги «Кочубей-Минеральные Воды» совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с целью обгона, следуя при этом за транспортным средством, которое уже выполняло обгон другого транспортного средства, то есть нарушил требования пункта 11.2 Правил дорожного движения.
В судебном заседании ФИО3 виновность в совершении административного правонарушения признал частично, не оспаривая обстоятельств совершенного им маневра, правильно описанного в протоколе об административном правонарушении, полагает, что п. 11.2 ПДД РФ не содержит на него запрета, и обгон транспортного средства он произвел с соблюдением требований Правил дорожного движения. Заслушав ФИО3, исследоваввсе материалы дела, мировой судья полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителюзапрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Как усматривается из материалов дела об административномправонарушении, <ДАТА4> в 09.40 часов водитель ФИО3, управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 233 км + 150 м автодороги «Кочубей-Минеральные Воды» совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с целью обгона, следуя при этом за транспортным средством, которое уже выполняло обгон другого транспортного средства, и ему вменяется нарушение требований пункта 11.2 Правил дорожного движения. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако мировой судья считает, что согласиться с этим нельзя по следующим основаниям. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившеепротивоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РоссийскойФедерации об административных правонарушениях или законом субъектаРоссийской Федерации предусмотрена административная ответственность, атакже виновность лица в совершении административного правонарушения.Установление виновности предполагает доказывание вины лица всовершении противоправного действия (бездействия), то есть объективнойстороны деяния.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающихв судебной практике при рассмотрении дел об административныхправонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия(пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируютсяпо части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях.
В силу подпункта «г» пункта 15 указанного постановления не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения). То есть, как следует из вышеуказанных разъяснений Верховного СудаРоссийской Федерации, запрещается обгонять именно транспортное средство, которое двигается впереди, совершая объезд или обгон, транспортное средство, подавшее сигнал поворота налево. В этом случае речь идет только об одном транспортном средстве, и это то транспортное средство, которое в данный момент производит обгон или объезд препятствия, именно его и запрещается обгонять.
Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи,ФИО3, совершая маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где Правилами дорожного движения это не запрещено, начал маневр обгона вслед за впереди идущим транспортным средством, и это транспортное средство не обгонял, доказательств обратного суду не представлено.
Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежитадминистративной ответственности только за те административныеправонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 , 29.10 - 29.11 КоАП РФ,
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ днем вынесении постановления является день изготовления постановления в полном объеме.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд Челябинской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области. Мировой судья подпись О.В.Соловьева
<ОБЕЗЛИЧЕНО>