УИД 31RS0022-01-2023-00873-44 Дело № 5-312/2023/3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Белгород 03.10.2023

Мировой судья судебного участка № 5 Восточного округа города Белгорода Чаплыгин О.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Восточного округа города Белгорода, с участием привлекаемого ФИО3, в отсутствие потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО3 03.08.2023 в 15 час. 35 мин. в районе дома № 66А по ул. Попова в городе Белгороде, управляя автомобилем «Ниссан» государственный регистрационный номер <НОМЕР> совершил столкновение с автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Потерпевший <ФИО1> в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство потерпевшего о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения привлекаемого, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе проведения судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении 31 БА <НОМЕР> от 25.08.2023, согласно которому, водитель ФИО3 03.08.2023 в 15 час. 35 мин. в районе дома № 66А по ул. Попова в городе Белгороде, управляя автомобилем «Ниссан» государственный регистрационный номер <НОМЕР> совершил столкновение с автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.08.2023, схемой ДТП, рапортом инспектора ДПС <ФИО2>, объяснениями потерпевшего <ФИО1>, привлекаемого ФИО3, протоколами осмотра поврежденных транспортных средств и иными материалами дела об административном правонарушении.

Ставить под сомнение, сведения отраженные в протоколе об административном правонарушении у суда не имеется, поскольку они находятся в полном соответствии и не вступают в противоречие с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены правильно. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы (схема, рапорт) составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, то есть соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для признания перечисленных документов недопустимыми доказательствами не имеется. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных инспектором доказательств не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии личной заинтересованности либо необходимости для искусственного создания доказательств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Из протокола следует, что ФИО3 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положение ст. 51 Конституции РФ, разъяснены. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения доказана. КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Транспортное средство, которым управлял ФИО3, отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, водитель обязан следить за дорожной обстановкой и дорожными знаками и сохранять контроль над своим транспортным средством с тем, чтобы не создавать опасности для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. ФИО3 прошел медицинское освидетельствование и по состоянию здоровья допущен к управлению транспортными средствами, следовательно, состояние здоровья позволяло ему при надлежащей внимательности, осмотрительности и ответственности заметить произошедшее с его участием дорожно-транспортное происшествие. Таким образом, административное правонарушение признается совершенным умышлено. ФИО3 осознавал, что допустил дорожно-транспортное происшествие, осознавал противоправный характер своего действия, предвидел вредные последствия, однако безразлично к ним отнесся и умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность привлекаемого, суд признает раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания: стенокардия. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность привлекаемого, судом не установлено. При назначении ФИО3 административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности привлекаемого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду в течение 3 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права исчислять со дня сдачи либо изъятия у нее соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка № 3 Восточного округа г. Белгорода. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Мировой судья О.И. Чаплыгин