Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-96/2025 УИД 32MS0061-01-2025-000133-56
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2025 года г. Клинцы
Мировой судья судебного участка № 61 судебного района г. Клинцы Брянской области Бык Е.В.,
при секретаре судебного заседания Демидовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области к ФИО1 о взыскании излишне полученных сумм ежемесячной денежной компенсации,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее- ОСФР) по <АДРЕС> области обратилось в судебный участок № 61 судебного района г. Клинцы Брянской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне полученных сумм ежемесячной денежной компенсации, мотивируя свои требования тем, что вследствие проживания и работы в г. Клинцы <АДРЕС> области, территория которого в силу Закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА2> «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» относится к территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в соответствии с пунктом 3 ст. 18 указанного Закона, ФИО1 являлась получателем ежемесячной денежной компенсации (далее- ЕДК) за работу на территории зоны радиоактивного загрязнения. Выплата была установлена ФИО1 с <ДАТА3> на основании её заявления от <ДАТА4> <НОМЕР>. Предоставление ЕДК носит заявительный характер, соответственно об обстоятельствах, влекущих прекращение ЕДК за работу, получатель социальных выплат должен был сообщить в территориальный орган ОСФР. В мае 2024 года ОСФР по <АДРЕС> области стало известно о том, что <ДАТА5> ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность. Соответственно, в период, когдаФИО1 не осуществляла трудовую (предпринимательскую) деятельность, ЕДК за работу в зоне с правом на отселение ответчику выплачивалась незаконно. В связи с этим было принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении социальных выплат, осуществление ЕДК приведено в соответствие и с <ДАТА6> выплата ЕДК прекращена. Вместе с тем был выявлен факт излишней выплаты денежных средств в размере 884 рублей 02 копеек за период с <ДАТА7> по <ДАТА8>, о чём ответчик была уведомлена. О задолженности и о необходимости возврата необоснованно полученных денежных средств ответчику по месту жительства было направлено уведомление о переплате, до настоящего времени задолженность в размере 880 рублей 18 копеек (с учётом частичного списания) не погашена. Истец ОСФР по <АДРЕС> области просит взыскать с ФИО1 в свою пользу необоснованно полученную ЕДК за работу на территории зоны проживания с правом на отселение за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 880 рублей 18 копеек.
В судебное заседание представитель истца ОСФР по <АДРЕС> области не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, поскольку задолженность оплачена в полном объеме. Правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Изучив заявление о прекращении производства по делу, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны. Принимая во внимание, что заявленный отказ от исковых требований не противоречит закону, является добровольным и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, мировой судья полагает возможным принять отказ истца ОСФР от исковых требований к ФИО1 о взыскании излишне полученных сумм ежемесячной денежной компенсации и производство по настоящему гражданскому делу прекратить. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
определил:
Принять отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области от иска.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области к ФИО1 о взыскании излишне полученных сумм ежемесячной денежной компенсации, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Клинцовский городской суд Брянской области в течение 15 дней со дня вынесения определения с подачей частной жалобы через мирового судью судебного участка № 61 судебного района г. Клинцы Брянской области.
Мировой судья Бык Е.В.