Результаты поиска

Решение по административному делу

№5-125/2025 УИД 62RS0035-01-2025-000568-58 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

26 марта 2025 года г.Скопин<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области Прохоровская Е.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО8, рассмотрев в помещении судебного участка №62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области дело об административном правонарушении в отношении Ильина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, образование среднее специальное, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, не состоящего на учете в службе занятости населения в качестве безработного, инвалидности 1 или 2 группы не имеющего, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА3> в 19 час. 14 мин. <ФИО2>, находясь в помещении торгового зала магазина ООО «Килобайт», магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <АДРЕС>», совершил кражу двух бутылок пива «Старый мельник», объемом 0,45 л., общей стоимостью 139,98 руб., при этом, в его действиях отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Представитель потерпевшего ООО «Альфа <АДРЕС> по доверенности <ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении указанного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что факт и обстоятельства хищения двух бутылок не оспаривает, исправиться. В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Выслушав ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается, кроме его признательных показаний, материалами дела: - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, протокол составлен в присутствии ФИО8, положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены, в объяснениях указал: «согласен»; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <НОМЕР> от 12.03.2025г.; - протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу, ИП или физическому лицу помещений, территории и находящихся там вещей и документов от <ДАТА6>, с фототаблицей; - определением о передаче материалов дела по подведомственности от <ДАТА9> - заявлением представителя ООО «Альфа <АДРЕС> по доверенности <ФИО3> от <ДАТА3> в МОМВД России «<АДРЕС> по факту хищения двух бутылок пива; -рапортом о поступлении в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> сообщения о хищении, с резолюцией начальника полиции, зарегистрирован в КУСП <ДАТА6> №1286;

- письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА3>; - письменными объяснениями ФИО8 от <ДАТА4>; -рапортом-характеристикой в отношении ФИО8 от <ДАТА9> - объяснениями <ФИО4>, <ФИО5> от <ДАТА6>; - рапортом УУП МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО6> от <ДАТА4>; - справкой ООО «Альфа <АДРЕС> об ущербе от <ДАТА3>; - актом контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от <ДАТА6>; -приходной накладной <НОМЕР> от <ДАТА> - доверенностью на имя <ФИО3> от <ДАТА12> года; - копией паспорта на имя <ФИО3>; - копией Устава ООО «Альфа <АДРЕС>; - справкой ОСК в отношении ФИО8; - копией паспорта в отношении ФИО8, -протоколом об административном задержании <НОМЕР> от <ДАТА9>г. У суда нет оснований не доверять вышеуказанным письменным доказательствам по делу, поскольку они полностью согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями закона и не опровергаются иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. По мнению суда, вышеперечисленная совокупность доказательств является достаточной и свидетельствует о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении инкриминируемого ему деяния. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья считает вину ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, доказанной в полном объеме. Совершенное им деяние суд квалифицирует по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО8, мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО8,

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 7.27, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Ильина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей. Банковские реквизиты для уплаты административного штрафа: <НОМЕР>). Разъяснить <ФИО7>, что в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с п.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Копию настоящего постановления направить в МОМВД России «<АДРЕС>, представителю потерпевшего юридического лица <ФИО3>, вручить <ФИО7> Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии через мирового судью судебного участка №62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области.

Мировой судья (подпись) Копия верна. Мировой судья Е.И.Прохоровская