Дело № 5-__________/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 ноября 2023 года с. Ташла
Мировой судья судебного участка в административно – территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области Хайруллина В.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его законного представителя – (мамы) ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ***,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 *** года в ** часов ** минут на ***, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем *** (с государственным регистрационным знаком ***), с признаком алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) и, в ** часа ** минут *** года по адресу: ***, отказался от освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Заявил, что живет в ***. был в гостях у дяди *** г., взял у того без разрешения его авто *** и поехал кататься. Перед тем как сесть за руль выпивал алкогольные напитки. какие именно – не помнит. Приехал в *** и потом возвращался домой. По пути домой его остановили сотрудники ДПС, выявили у него признаки опьянения, отстранили от управления ТС, предложили освидетельствование на месте, он отказался, так как и так понимал, что пьян, от медицинского освидетельствования отказался по той же причине. Водительского удостоверения не имел и не имеет. Дядя об угоне авто не заявлял.
Законный представитель ***. подтвердила показания ФИО1 Показала, что ее сын иногда себе позволяет употреблять спиртные напитки, воспитывает она его одна без отца. Доход семьи состоит из ее зарплаты *** – *** рублей. В случае назначения штрафа согласно его уплатить, потому что ее сын ФИО1 самостоятельного дохода не имеет.
Выслушав объяснения ФИО1, его законного представителя ***., исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к следующему выводу.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090) водитель обязан иметь при себе и предъявлять сотруднику полиции водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Данная позиция отражена и в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
Освидетельствованию на состояние опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (ст. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882).
В силу п. 2 данных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно протоколу об административном правонарушении *** от *** года ФИО1 *** года в ** часов ** минут на у***, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем *** (с государственным регистрационным знаком ***), с признаком алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) и, в ** часа ** минут *** года по адресу: ***, отказался от освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством **** от *** года, следует, что на *** водитель автомобиля *** (с государственным регистрационным знаком ***) ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения (запах алкоголя изо рта), что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".
Следовательно, у инспектора ГИБДД было законное основание для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ последний был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование.
Тем не менее, из материалов дела усматривается, что ФИО1 не выполнил законное требование должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование *** от *** года. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверив своей подписью. В судебном заседании подлинность подписей и записи о несогласии проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 подтвердил.
Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении.
Вина ФИО1 подтверждается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ташлинскому району от *** года ФИО3
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 8 вышеуказанных Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование была полностью соблюдена.
При этом мировой судья отмечает, что причина отказа от прохождения медицинского освидетельствования не имеет процессуального значения.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Согласно объяснений в деле ФИО1 опрошен в присутствии соц.педагога ***., вину в совершении адм.правонарушения ч.2 ст.12.26 КоАП РФ признавал, факт управления авто с признаками алкогольного опьянения не отрицал, факт отказа от прохождения всех видов освидетельствования на состояние опьянения признает.
Автомобиль *** г.н. *** задержан протоколом *** от *** ввиду совершения его водителем ФИО1 правонарушения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно справке от **** года, выданной инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ташлинскому району ФИО4, ФИО1 *** г.р. по учетам БД ФИС ГИБДД-М водительского удостоверения не имеет.
Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) ФИО1 не выдавалось, что следует из справки выданной инспектором гостехнадзора по Ташлинскому району ФИО5
На основании исследованных в судебном заседании доказательств мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является доказанной.
При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья в силу требований ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ являются: признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 по делу не установлено.
Суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку имеются обстоятельства, препятствующие назначению ему наказания в виде административного ареста, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, а именно несовершеннолетний возраст.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.3 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам:
***.
Копию документа (квитанцию), свидетельствующего об оплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее 60 (шестидесяти дней) со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечении срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 КоАП РФ.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Постановление может быть обжаловано в Ташлинский районный суд Оренбургской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.Г. Хайруллина