Решение по административному делу
Судебный участок №1 Заельцовского судебного района <...>, г. Новосибирск, ул. <АДРЕС>,2, каб. <НОМЕР>, тел./факс: <***>, официальный сайт участка: 1zlv.nsk.msudrf.ru, адрес электронной почты суда: Zaelcrsud1@nso.ru УИД 54МS0012-01-2023-003563-26 Дело № 5-499/2023-3-1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении «26» ноября 2023 года г. Новосибирск
Мировой судья 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска ФИО3, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, не работающего, зарегистрированного и проживающего в г. Новосибирске, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан ОВД Заельцовского района г. Новосибирска , <ДАТА3>, <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 не выполнил в установленный срок - <ДАТА4> законное предписание Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) № <НОМЕР> от <ДАТА5>, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений требований земельного законодательства.
Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Мировой судья, исследовав материалы дела, находит вину ФИО4 в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор установленной и доказанной исходя из следующего.
В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам проверки, проведенной в период с <ДАТА6> по <ДАТА5> в отношении физического лица ФИО4 была проведена внеплановая выездная проверка, объектом контроля которого являлся земельный участок с <НОМЕР>. В ходе контрольного (надзорного) мероприятия было обнаружено место внесения жидких органических удобрений (остатки производства мясокостной муки) под запашку, в результате приведшее к загрязнению земельного участка условно патогенными микроорганизмами на площади 3,103 га. На основании выявленного факта ФИО4 было выдано предписание №<НОМЕР> от <ДАТА5> об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до <ДАТА10>. ФИО4 с предписанием был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись контролируемого лица. В связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» м, срок исполнения предписания №<НОМЕР> от <ДАТА5> был продлен до <ДАТА>. <ДАТА10> от ФИО4 в адрес Управления Россельхознадзора по Новосибирской и Томской областям поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания до <ДАТА11> решением о продлении сроков предписания и руководствуясь ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 31.07.2020 <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» срок исполнения предписания №<НОМЕР> от <ДАТА5> был продлен до <ДАТА4>. Решение <ДАТА12> о продлении срока исполнения предписания было направлено в адрес <ФИО2> заказным письмом с почтовым идентификатором <НОМЕР> от <ДАТА15> №<НОМЕР>. Указанное отправление по независящим от отправителя обстоятельствам возвращено в адрес Управления Россельхознадзора по Новосибирской и Томской областям.
С целью оценки исполнения выданного предписания №<НОМЕР> от <ДАТА5> с <ДАТА16> по <ДАТА17> были проведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом. В ходе данных контрольных (надзорных) мероприятий установлено, при осмотре земельного участка сельскохозяйственного назначения с <НОМЕР> обнаружены места слива жидкой фракции желтовато-коричневого оттенка с резким запахом на общей площади 0,72 га, источником слива является протяженная через весь земельный участок труба с наполнением данной жидкостью. Глубина жидкой фракции до 30см. На месте расположения жидкой фракции происходит увядание растительности. С целью подтверждения факта загрязнения плодородного слоя почвы на площади 0,72 га земельного участка с <НОМЕР> проведен отбор почвенных образцов на микробиологические показатели в количестве 20 объединенных проб в местах сливов жидкой фракции Согласно протоколам микробиологических исследований №№ <НОМЕР> от <ДАТА18> содержание обобщенных энтерококков (фекальные стрептококки) составляет от 10-10 000 КОЕ/г, что превышает допустимую концентрацию в почве (допустимый норматив 1-9 КОЕ/г). Таким образом, на площади 0,72 га установлено превышение содержания вышеуказанных показателей, вследствие чего произошло загрязнение плодородного почвенного слоя жидкой фракцией желтовато-коричневого оттенка с резким запахом. Согласно выписке из ЕГРН № <НОМЕР> от <ДАТА19> земельный участок с <НОМЕР> находится в аренде с <ДАТА20> у ФИО4 <ФИО1> (<НОМЕР>). По факту невыполнения предписания № <НОМЕР> от <ДАТА5> государственным инспектором отдела государственного земельного надзора, контроля в области применения пестицидов и агрохимикатов Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (РОССЕЛЬХОЗНАДЗОР) Управления по Новосибирской и Томской областям составлен протокол № <НОМЕР> от <ДАТА21> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении физического лица ФИО4 Факт невыполнения ФИО4 предписания об устранении нарушений земельного законодательства подтверждается предписанием № <НОМЕР> от <ДАТА5>; решением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (РОССЕЛЬХОЗНАДЗОР) Управления по Новосибирской и Томской областям о продлении сроков предписания <ДАТА12>; копией задания на проведение в рамках Федерального государственного земельного контроля (надзора) выездного обследования №<НОМЕР> от <ДАТА16>; копией задания на проведение в рамках Федерального государственного земельного контроля (надзора) выездного обследования №<НОМЕР> от <ДАТА18>; копией акта по результатам проведения выездного обследования №<НОМЕР> от <ДАТА22>; копией акта по результатам проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от <ДАТА17> № <НОМЕР>; копией протокола осмотра принадлежащих юридическому или индивидуальному предпринимателю, гражданину помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №<НОМЕР> от <ДАТА22>; копией протокола инструментального обследования №<НОМЕР>; копией протокола отбора проб (образцов) №<НОМЕР> от <ДАТА22> земельного участка с <НОМЕР> и всеми материалами дела в совокупности, которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ являются допустимыми, достоверными и достаточными, в совокупности подтверждающими вину ФИО4 в совершении административного правонарушения. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется. Законность предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, сомнений не вызывает. Материалами дела установлено, что ФИО4 не исполнено предписание должностного лица, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства в установленный срок. Доказательств того, что ФИО4 надлежащим образом исполнены требования предписания, заключающиеся в принятии мер по соблюдению земельного законодательства, в материалах дела не имеется.
Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. При назначении наказания, суд учитывает требования ст.ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, объем и характер выявленных нарушений, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает совершение правонарушения впервые. Отягчающих обстоятельств не установлено. На основании изложенного, суд полагает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 25 ст. 19.5 чКоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.10, 29.11, ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Реквизиты заполнения платежного документа: счет получателя: <НОМЕР>
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Заельцовский районный суд г. Новосибирска в 10-дневный срок с момента получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья «подпись» ФИО3
Подлинник постановления находится в деле № 5-499/2023-3-1 судебного участка № 1 Заельцовского судебного района г. Новосибирска.
КОПИЯ ВЕРНА:
Мировой судья:
Секретарь:
Дата выдачи исполнительного документа «_____»____________20 года_____________________
<АДРЕС> предъявления к исполнению 2 года.
На момент предъявления постановления к исполнению данные об оплате штрафа в материалах дела отсутствуют.
Постановление вступило в законную силу «____» ____________ 202 г.
<АДРЕС> предъявления к исполнению 2 года.
На момент предъявления постановления к исполнению сведений об уплате штрафа нет.
Постановление предъявлено к исполнению «____» ____________ 202 г.